Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-4224/11

г. Москва

Дело N А40-171582/09-123-817

14 июня 2011 г.

N 09АП-4224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-171582/09-123-817 по иску ГУП "Мосстройресурс"(ОГРН 102770439315) к ООО "Торговый Дом "Нерудный" (ОГРН 1057100815364), от третьего лица: ЗАО "Некст" о взыскании задолженности и по встречному иску ООО "Торговый Дом "Нерудный" к ГУП "Мосстройресурс" о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Маметов Р.И. по доверенности б/н от 02.06.2011;

от ответчика: Королева М.И. по доверенности б/н от 06.06.2011 и на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый Дом "Нерудный" от 13.05.2011;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ГУП "Мосстройресурс" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом "Нерудный", от третьего лица: ЗАО "Некст" о взыскании задолженности.

В свою очередь, ООО "Торговый Дом "Нерудный" был заявлен встречный иск к ГУП "Мосстройресурс" о взыскании суммы основного долга в размере 3 069 296, 15 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 291, 68 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2010 с ООО "Торговый Дом "Нерудный" в пользу ГУП "Мосстройресурс" взыскано 9 778 878, 56 руб. долга и расходы по госпошлине в сумме 45 047, 91 руб.

Встречный иск ООО "Торговый Дом "Нерудный" удовлетворении частично, в части взыскания основного долга в размере 3 069 296, 15 руб., а в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ООО "Торговый Дом "Нерудный" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований ГУП "Мосстройресурс" и отказа в удовлетворении требований ООО "Торговый Дом "Нерудный" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 291, 68 руб.; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУП "Мосстройресурс" и удовлетворении требований ООО "Торговый Дом "Нерудный" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 291, 68 руб.

Определением от 04 апреля 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-171582/09-123-817 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ГУП "Мосстройресурс" исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ЗАО "Некст", извещенного надлежащим образом.

Представитель ООО "Торговый Дом "Нерудный" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований. Просил принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, марта 2006 года между ЗАО "Торговый Дом "Нерудный" (поставщик, должник) (в последующем организация изменила наименование на ЗАО "НЕКСТ") и ГУП "Мосстройресурс" (покупатель) заключен договор поставки N 37/31-03 (далее - договор) на поставку товара (щебень). По условиям договора покупатель обязался производить предварительную оплату товара. В период с 4.04.2006 г. по 28.04.2006 г. покупатель произвел предварительную оплату в общем размере 11.000.000 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

В период с 16.10.2006 г. по 14.06.2007 г. поставщик произвел отгрузку товара на общую сумму 1 221 121 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

30 июня 2007 года ЗАО "Торговый Дом "Нерудный" (должник) с согласия покупателя перевело долг по договору перевода долга в размере 9.778.878 руб. 56 коп. на нового должника - ООО "Торговый Дом "Нерудный" (новый должник).

На момент предъявления иска в арбитражный суд и судебного разбирательства долг ответчика перед истцом составляет 9 778 878 руб. 56 коп., что подтверждается в том числе актом сверки расчетов, подписанным уполномоченными представителями истца и ответчика.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчик в материалы дела не предоставил.

Довод ответчика о том, что договор поставки является незаключенным, поскольку приложенный к нему протокол разногласий содержит три разные редакции, касающиеся предмета договора, что не позволяет установить редакцию, согласованную сторонами отклоняется апелляционным судом как несостоятельный поскольку из текста договора о переводе долга следует, что ответчик при заключении названного договора получил подлинники договора поставки и акта сверки, подтверждающего сумму долга. Таким образом, должник, переводя долг, признал задолженность по договору поставки, а новый должник принял долг в полном объеме. При этом суд учитывает, что цена товара определена сторонами в приложениях к договору; объем поставки определен в денежном эквиваленте, равном сумме предоплаты.

Кроме того, до момента перевода долга должник осуществлял поставку товара в счет полученной предварительной оплаты; количество поставляемого товара определялось п. 1.1 договора поставки и товарными накладными. Также из представленных истцом доказательств, следует, что истец направлял ответчику в рамках договора поставки заявки на отгрузку товара с указанием его наименования и объема.

В этой связи апелляционная инстанция полагает, что требование о взыскании 9 778 878 руб. 56 коп. признается соответствующим материалам дела, подтверждающим произведенную оплату и частичную поставку товара, статье 454 ГК РФ, установившей обязанности покупателя и продавца, статьей 487 ГК РФ, согласно которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также статье 384 ГК РФ, определившей объем прав кредитора, переходящих к другому лицу.

Что касается встречного иска ООО "Торговый Дом "Нерудный" к ГУП "Мосстройресурс" о взыскании долга в размере 3 069 296 руб. 15 коп. и процентов в размере 634 291 руб. 68 коп., то апелляционная инстанция полагает подлежащим удовлетворению встречный иск ООО "Торговый Дом "Нерудный" о взыскании с ГУП "Мосстройресурс" долга в размере 3 069 296 руб. 15 коп.

В части взыскания процентов суд отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно представленным товарным накладным отгрузка товара ООО "Торговый Дом "Нерудный" в адрес ГУП "Мосстройресурс" производилась на основании договора поставки от 10 июня 2007 года N 220/5-10-07.

Данное обстоятельство ООО "Торговый Дом "Нерудный" во встречном иске не указало и расчет процентов произвело применительно к осуществлению разовых поставок.

Вопреки встречному иску ООО "Торговый Дом "Нерудный" в части взыскания процентов из договора поставки N 220/5-10-07 от 10 июля 2007 года следует, что покупатель осуществляет предварительную оплату партии товара на основании счета, выставленного поставщиком. Указанный счет должен быть оплачен в течение 3 банковских дней с даты получения счета покупателем (п. 3.2 договора). На основании заявки поставщик выставляет покупателю счет на оплату партии товара, подлежащей поставке в соответствии с заявкой. Отгрузка товара осуществляется после оплаты указанного счета покупателем (п. 4.3 договора).

Таким образом, представленный ООО "Торговый Дом "Нерудный" расчет процентов противоречит условиям договора поставки N 220/5-10-07 от 10 июля 2007 года.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ООО "Торговый Дом "Нерудный" не представил доказательств правомерности начисления процентов с какой-либо даты, т.к. не представил доказательств получения ГУП "Мосстройресурс" счетов на оплату.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2010 года подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 307 - 309, 310, 395, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 101, 102, 110, 167 - 171 9, 64, 71, 75, 110, 121- 123, 156, 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 2 пункта 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2010 г.. по делу N А40-171582/09-123-817 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нерудный" в пользу Государственного унитарного предприятия "Мосстройресурс" сумму 6 709 852 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 45 047 руб. 91 коп.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нерудный" к Государственному унитарному предприятию "Мосстройресурс" удовлетворить в части взыскания долга в размере 3 069 296 руб. 15 коп., в удовлетворении требований о взыскании процентов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков