Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 17АП-4354/11

г. Пермь

08 июня 2011 г.

Дело N А60-2668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Телфис" (ОГРН 1086604002099): не явились,

от заинтересованного лица к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области (ОГРН 1026600667389): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 года по делу N А60-2668/2011,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению ООО "Телфис"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

ООО Телфис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ УПФР в г.Березовском Свердловской области о признании недействительным решения N 075 004 11 РК 0001210 от 31.01.11.

Решением суда от 28.03.2011 требования удовлетворены частично: признано недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области от 31.01.11 N 07500411 РК0001210 в части взыскания штрафа в размере 28234 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телфис" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.

Не согласившись с решением суда в части взыскания государственной пошлины, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправомерность взыскания пошлины с ответчика, поскольку вина общества в правонарушении судом установлена. Правовые основания в жалобе не изложены.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя по делу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, от заявителя и заинтересованного лица поступили письменные заявления о рассмотрении дела без участи их представителя. Н

На основании ч. 1, 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие представителей сторон.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле не поступило, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка представленного заявителем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года.

По результатам проверки составлен акт от 21.12.10 N 075 004 11 РК 0001210 и 30.01.2011 вынесено оспариваемое решение, которым заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.09 в виде штрафа 37 646 руб. 60 коп.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения.

Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о совершении обществом правонарушения, признал решение незаконным в части с учетом снижения размера штрафа. Судом установлено, что Управление в нарушение требований ст.44 ч.1 п.4 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в решении о привлечении к ответственности не исследовало и не указало на наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств.

Выводы суда в указанной части не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы касаются только взыскания государственной пошлины с Управления в пользу заявителя.

Апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения Управления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей ( л.д.21, 33).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявление общества о признании решения заинтересованного лица удовлетворено, основания для взыскания в его пользу государственной пошлины, уплаченной ранее, у суда первой инстанции имелись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина общества в совершенном правонарушении установлена, в связи с чем государственная пошлина должна быть отнесена на него, противоречат положениям ст.110 АПК РФ.

Оснований для применения положений ст.111 АПК РФ, позволяющих отнести расходы на заявителя, судом не установлено, Управлением на наличие таких оснований в апелляционной жалобе не указано.

Исходя из изложенного оснований для отмены решения суда в части распределения судебных расходов не имеется.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе с Пенсионного фонда взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 года по делу N А60-2668/2011 в части взыскания с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телфис" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова