Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 07АП-5166/11

г. Томск

15 июня 2011 года

дело N А27-2235/2011

Судья И.Н. Мухина, ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Сервис"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Мещеряковой Елене Анатольевне

взыскатель:

общество с ограниченной ответственностью "Ника"

о признании незаконными постановления и действий по взысканию исполнительского сбора,

установил:

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что обжалуемое решение не было направлено в адрес подателя судом. Судебным приставом-исполнителем ошибочно направлена кассационная жалоба до того, как судебный акт арбитражного суда первой инстанции был обжалован в порядке апелляционного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что в полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2011 года.

Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции подателем 03 июня 2011 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском срока.

Между тем, нарушение порядка обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Копия обжалуемого решения получена отделом судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово 15 апреля 2011 года, что подтверждается подписью получателя на почтовом уведомлении.

Заявитель не обосновал невозможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Нахождение судебного пристава-исполнителя в отпуске, уважительной причиной пропуска срока не является.

Иных причин пропуска процессуального срока заявитель не указал.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Мещеряковой Елене Анатольевне.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина