Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-12123/11

г. Москва

Дело N А40-150945/10-140-887

09 июня 2011 г.

N 09АП-12123/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011

по делу N А40-150945/10-140-887, принятое судьей О.Ю.Паршуковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СУМАТЭК" (ИНН (7720681638), ОГРН (1107746240348)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения по акту и обязании выделить средства на возмещение страховых расходов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.А.Васильева по дов. N 01/09/27 от 01.09.2010

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУМАТЭК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным решения по акту N 305/1 от 18.11.2010 и обязании выделить средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 159 178,60 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.04.2011 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на то, что трудовой контракт был заключен обществом с А.А.Васильевой с целью создания искусственной экономически необоснованной ситуации для получения возмещения из бюджета Фонда денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя общества, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена проверка правильности расходования обществом средств Фонда социального страхования Российской Федерации на государственное социальное страхование за сентябрь-октябрь 2010.

По результатам проверки составлен акт от 18.11.2010 N 305/1, согласно которому неприняты к зачету расходы, произведенные страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 159 178,60 руб.; обществу отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 159 178,60 руб.

Такой акт вынесен Фондом, поскольку названные расходы произведены обществом с нарушением законодательства Российской Федерации.

Основанием для принятия данного акта явился вывод Фонда о фиктивном трудоустройстве на должность исполнительного директора по внешнему совместительству беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая, об экономически необоснованном завышении ей должностного оклада.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения по акту N 305/1 от 18.11.2010 и обязании выделить обществу средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 159 178,60 руб.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что у Фонда не имелось правовых оснований для отказа обществу в выплате пособия, поскольку обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление трудового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ указано, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона N 165-ФЗ к основным принципам осуществления обязательного социального страхования относятся, в том числе: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

При этом страховые взносы являются основным источником формирование бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 6 указанного закона организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 данного Закона страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о наличии связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий.

Платежи, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации, являются финансовой основой для осуществления Фондом последующих выплат страхователям.

Между тем, общество зарегистрировано в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации 01.04.2010 и за период с 01.04.2010 по 05.04.2011 уплачено страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 396,27 руб. (письмо Фонда от 05.04.2011 б/н, л.д. 73).

Исходя из исчисленной А.А.Васильевой заработной платы в общей сумме 35 000 руб., такие страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, явно не соразмерны сумме предъявленного к возмещению пособия по беременности и родам - 159 053,03 руб.

Кроме того, суд первой инстанции не учел правовое значение следующих обстоятельств, имевших место в рассматриваемом споре, которые в совокупности подтверждают выводы Фонда о заключении обществом трудового контракта с А.А.Васильевой с целью создания искусственной экономически необоснованной ситуации для получения возмещения из бюджета Фонда денежных средств.

Исходя из материалов дела, единственный учредитель общества А.В.Васильев, который одновременно исполняет обязанности генерального директора и главного бухгалтера общества (л.д. 32,33) на основании трудового контракта от 01.09.2010 N 25/08/10 принял на должность исполнительного директора свою дочь Васильеву Алину Александровну. Соответствующий приказ общества о назначении на должность А.А.Васильеву не представлен.

По условиям данного контракта А.А.Васильева принята на должность исполнительного директора на условиях внешнего совместительства с должностным окладом 35 000 рублей, предусмотренным штатным расписанием для должности исполнительного директора (тарифный оклад установлен в размере 77 777,78 руб.), тогда как должностной оклад генерального директора составил 4 330 руб. (л.д. 59). Рабочий день А.А.Васильевой составлял не более четырех часов в день.

До приема на работу учредителем и генеральным директором общества А.А.Васильевой (своей дочери) других работников в обществе не имелось.

Право на отпуск по беременности и родам у А.А.Васильевой возникло с 23.09.2010. Таким образом, она принята на работу за 22 дня до возникновения права на отпуск по беременности и родам, то есть непосредственно перед наступлением страхового случая.

Кроме того, А.А.Васильева одновременно работала в ЗАО "СЦС Совинтел" в должности менеджера (л.д. 21).

С 23.09.2010 А.А.Васильевой был предоставлен отпуск по беременности и родам. В период нахождения ее в отпуске на должность исполнительного директора общества никто принят не был.

Указанное обстоятельство наряду с тем, что до ее приема на работу в обществе должности исполнительного директора не было в штатном расписании, свидетельствует об отсутствии объективной необходимости в наличии такого работника.

Общество, в свою очередь, не представило доказательств в подтверждение экономического обоснования включения в штатное расписание должности исполнительного директора и принятие по совместительству на эту должность А.А.Васильевой за 22 дня до наступления страхового случая.

Более того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение А.А.Васильевой трудовых функций исполнительного директора, оформление какой-либо документации или выполнение иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Выводы суда первой инстанции о том, что выполнение исполнительным директором трудовых обязанностей подтверждается трудовой книжкой, листком нетрудоспособности, штатным расписанием, расходным кассовым ордером, не соответствуют ст. 68 АПК РФ. Учитывая данные нормы АПК РФ, реальные трудовые отношения работника с работодателем, не могут быть подтверждены указанными судом первой инстанции доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Судом апелляционной инстанции представителю общества предлагалось представить суду доказательства, подтверждающие выполнение А.А.Васильевой трудовых функций исполнительного директора общества (например, оформление какой-либо документации или выполнение иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией), однако представитель общества отказался от возможности представить суду необходимые доказательства, ссылаясь на отсутствие на это времени.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ доводы Фонда о том, что А.А.Васильева принята обществом на должность исполнительного директора за 22 дня до наступления отпуска по беременности и родам, до ее принятия обязанности исполнительного директора никто не исполнял, на период отпуска по беременности и родам указанная должность не занята, А.А.Васильева была трудоустроена на 4 часа в день при наличии основной работы в должности менеджера в другой организации, и представленные сторонами доказательства по спору, приходит к выводу о правомерности действий Фонда по отказу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате пособий.

К представленному обществом расходному кассовому ордеру от 11.10.2010 N 12 в подтверждение начисления и выплаты пособия по беременностям и родам в размере 159 178,60 руб., обществом не представлена соответствующая платежная ведомость, подтверждающая также выплату А.А.Васильевой пособия по беременности и родам в указанном размере.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имела место искусственно созданная обществом ситуация для выплаты пособия дочери учредителя и генерального директора общества за счет средств Фонда. Действия Фонда по отказу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате пособий в данном случае обоснованы.

Доказательств, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность принятия по совместительству на должность исполнительного директора беременной женщины (А.А.Васильевой) незадолго до наступления страхового случая, а также подтверждающих реальные трудовые отношения с А.А.Васильевой, обществом не представлено.

При установленных судом обстоятельствах по делу формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства не свидетельствует о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 года по делу N А40-150945/10-140-887 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "СУМАТЭК" (ИНН (7720681638), ОГРН (1107746240348) в удовлетворении требования о признании недействительным решения по акту от 18.11.2010 N 305/1, вынесенное Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, и об обязании Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выделить средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 159 178,60 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова М.С.Сафронова

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.