Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-12474/11

г. Москва

Дело N А40-84811/10-19-726

14.06.2011 г.

N 09АП-12474/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 г..

по делу N А40-84811/10-19-726, принятое судьей Барыкиным С.П.

по иску ОАО "ОГК-4"

к ОАО "Нурэнерго"

третье лицо ЗАО "ЦФР"

о взыскании основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликов Г.Н. по дов. N 203 от 01.02.2010 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ОГК-4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Нурэнерго" задолженности в размере 1 992 755, 24 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением суда от 17.02.2011 г.. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что третье лицо поставило ответчику электрическую энергию, уступило истцу право требования взыскания долга, однако ответчик обязательство по оплате энергии выполнил не полностью.

ОАО "Нурэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом при предъявлении иска не представлены ответчику акты сверки расчетов между сторонами, подписанные уполномоченными лицами.

ОАО "ОГК-4" представило письменные объяснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

ЗАО "ЦФР" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г.. ЗАО "ЦФР" и ОАО "Нурэнерго" заключили договор купли-продажи электрической энергии N 0115-ВМА-Е-КР-06 (т.1 л.д.53).

ЗАО "ЦФР" свои обязательства по договорам по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнило надлежащим образом. Размер задолженности ответчика составил 1 992 755, 24 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи электроэнергии и актами сверки расчетов (л.д.14-52).

Довод ответчика о том, что истцом при предъявлении иска не представлены ответчику акты сверки расчетов между сторонами, подписанные уполномоченными лицами, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку наличие задолженности подтверждается актами приема-передачи, а представленные в дело акты сверки расчетов подписаны уполномоченными представителями сторон, от имени ответчика - начальником отдела по работе на оптовом рынке Стасенко Д.А. по доверенности. С данными актами ответчик вправе был ознакомиться при рассмотрении дела в суде первой инстанции и заявить соответствующие возражения, однако этого не сделал.

По договору от 18.05.2010 г.. N 413-Ц-10 ЗАО "ЦФР" уступило истцу право требования исполнения от ответчика уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную по договору N 0115-ВМА-Е-КР-06 в общей сумме 1 992 755, 24 рублей (т.1 л.д. 9).

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "Нурэнерго". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной ЗАО "ЦФР" электрической энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 1 992 755, 24 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года по делу N А40-84811/10-19-726 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН 2020004046) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев