Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-9462/11

г. Москва

15 июня 2011 г.

Дело N А40-122916/09-58-906

N А40-39298/10-133-314

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОРВИК БАНК (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2011 г. по делу N А40-122916/09-58-906, А40-39298/10-133-314, принятое судёй Суховым И.В.,

по иску НОРВИК БАНК (открытое акционерное общество) к Закрытому акционерному обществу "Московская лизинговая компания", 3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "ИТС Аир", Общество с ограниченной ответственностью "Б.С.ТРАНС Логистик", Общество с ограниченной ответственностью "Эдель", Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", Общество с ограниченной ответственностью "КАЛЬМАР-Т", Закрытое акционерное общество "КАЛЬМАР-АВТО", Закрытое акционерное общество "Предприятие "И.Т.И.", Общество с ограниченной ответственностью "Строй Тех Резерв", о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.08.2007 г. N 103 в размере 25 222 073 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога от 27.09.2009 г. N 103/1;

по иску закрытого акционерного общества "Пред приятие "И.Т.И." к НОРВИК БАНК (открытое акционерное общество) и закрытому акционерному обществу "Московская лизинговая компания" о признании недействительным (ничтожным) договора залога и истребовании паспорта транспортного средства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

НОРВИК БАНК (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Закрытому акционерному обществу "Московская лизинговая компания", 3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "ИТС Аир", Общество с ограниченной ответственностью "Б.С.ТРАНС Логистик", Общество с ограниченной ответственностью "Эдель", Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", Общество с ограниченной ответственностью "КАЛЬМАР-Т", Закрытое акционерное общество "КАЛЬМАР-АВТО", Закрытое акционерное общество "Предприятие "И.Т.И.", Общество с ограниченной ответственностью "Строй Тех Резерв", о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.08.2007 г. N 103 в размере 25 567 326 руб. 42 коп., в том числе, 23 086 016 руб. 69 коп. - основной долг, 240 347 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 197 079 руб. 32 коп. - пени за просрочку возврата кредита, 43 882 руб. 84 коп. - пени за просрочку возврата процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога от 27.09.2009 г. N 103/1.

В обоснование иска указано на неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

ЗАО "Предприятие "И.Т.И." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) Договора залога в части имущества, являющегося предметом лизинга по договору от 06.04.2007 г. N СМЛ-07/051 и истребовании паспорта транспортного средства предмета лизинга (дело N А40-39298/10-133-314).

Решением от "28" января 2011 г. по делу N А40-122916/09-58-906, А40-39298/10-133-314 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, признав документально подтверждёнными требования истца, а также уменьшил размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказал, поскольку для обращения взыскания на предмет лизинга должен быть соблюден особый порядок, не предусматривающий реализацию предмета лизинга путем продажи с публичных торгов, поэтому для обращения взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае не могут быть применены общие нормы реализации такого имущества, установленные статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска ЗАО "Предприятие "И.Т.И." о признании недействительным (ничтожным) Договора залога в части имущества, являющегося предметом лизинга по договору от 06.04.2007 г. N СМЛ-07/051 и истребовании паспорта транспортного средства предмета лизинга отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции представитель НОРВИК БАНК (ОАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2007 г. между ОАО НОРВИК БАНК (Кредитор) и ЗАО "Московская лизинговая компания" (Заемщик) был заключен Кредитный договор по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в сумме 75 000 000 руб. под 11 % годовых (с 01.07.2009 г. процентная ставка увеличена до 20 % годовых), а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные в Кредитном договоре.

Выдача Кредитором Заемщику кредитных средств в сумме 75 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 31.08.2007 г. N 1278183 и выпиской по счету.

Поскольку заемщик не производил погашение сумм в соответствии с условиями кредитного договором в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, то Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплатите процентов за пользование кредитом, пени.

Судом первой инстанции установлено, что указанные требования ответчиком не исполнены и задолженность по договору с учетом частичного погашения составляет 23 086 016 руб. 69 коп. - основной долг, 240 347 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 197 079 руб. 32 коп. - пени за просрочку возврата кредита, 43 882 руб. 84 коп. - пени за просрочку возврата процентов на основании пункта 12.1 Кредитного договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному соглашению, Арбитражный суд г. Москвы, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в погашение задолженности по кредитному соглашению 23 802 152 руб. 40 коп., в том числе, 23 086 016 руб. 69 коп. - основной долг, 240 347 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 475 788 руб. 67 коп. - пени.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного соглашения между сторонами заключен договор залога N 103/1 от 27 июля 2009 года, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N 1 к Договору, общей залоговой стоимостью 20 011 000 рублей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании положений статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Учитывая, что существует единый установленный законом порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, послуживший отказом в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущества вывод суда первой инстанции о том, что для обращения взыскания на предмет лизинга должен быть соблюден особый порядок, не предусматривающий реализацию предмета лизинга путем продажи с публичных торгов, является неправильным.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в приложении N 1 к договору залога, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 20011000 руб., определенной сторонами, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Московская лизинговая компания" в пользу "НОРВИК БАНК" (ОАО) в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2011 г. по делу N А40-122916/09-58-906, А40-39298/10-133-314 в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в приложении N 1 к договору залога N 103/1 от 27.07.2009 г., принадлежащее ЗАО "Московская лизинговая компания", установив общую начальную продажную стоимость имущества в сумме 20011000 руб. 00 коп.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ЗАО "Московская лизинговая компания" в пользу "НОРВИК БАНК" (ОАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев