Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-12976/11

город Москва

дело N А40-148855/10-140-872

15.06.2011

N 09АП-12976/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011

по делу N А40-148855/10-140-872, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению Закрытого акционерного общества "Правовые консультации" (ОГРН 1057746362849, 109004, г. Москва, ул. Б. Коммунистическая, 44/10)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 34, стр. 6)

о признании недействительным требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Н.Ю. Рябова по доверенности от 31.01.2011;

от заинтересованного лица - А.Г. Земин по доверенности от 14.03.2011 N 05-04/б/н;

установил:

Закрытое акционерное общество "Правовые консультации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве N 53777 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что инспекцией 03.10.2008 принято решение N 114772 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на общую сумму 2.630.458, 95 руб.

На основании указанного решения инкассовыми поручениями с расчетного счета налогоплательщика списаны денежные средства в сумме 1.071.833, 95 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008 по делу N А40-72926/08-142-333 решение налогового органа от 03.10.2008 N 114772 признано недействительным, установлен факт излишнего взыскания налога в размере 1.071.833, 95 руб.

19.12.2008 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога в размере 1.070.347, 48 руб. на расчетный счет общества.

Согласно ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление общества инспекцией не рассмотрено, излишне взысканная сумма налога на расчетный счет налогоплательщика не поступила.

В силу п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Налогоплательщиком не произведена уплата, причитающейся суммы налога на прибыль за 4 квартал 2008 (согласно декларации по налогу на прибыль - в федеральный бюджет 204.397 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 550.300 руб.), в целях самостоятельного осуществления зачета инспекцией имеющейся переплаты в счет погашения недоимки за этот период.

В нарушение п. 5 ст. 78 НК РФ инспекцией не возвращены излишне взысканные суммы налога налогоплательщику и не произведен зачет этих сумм в счет недоимки по налогу на прибыль и НДС за 4 квартал 2008.

01.04.2009 заявитель повторно обратился в инспекцию с заявлением о возврате денежных средств в размере 1.070.347, 48 руб. в порядке ст. 79 НК РФ либо зачете в счет текущих платежей.

В нарушение ст. ст. 78, 79 НК РФ налоговым органом не сообщено обществу о принятом решении о проведении зачета или решении об отказе в зачете, а также не возвращена излишне взысканная сумма на расчетный счет налогоплательщика.

Инспекцией в адрес общества выставлено требование N 53777 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2010, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль (в бюджет субъекта Российской Федерации) в размере 550.300 руб., налог на прибыль (в федеральный бюджет) в размере 204.397 руб. за 4 квартал 2008, пени по налогу на прибыль (в бюджет субъекта Российской Федерации) в размере 533.388, 16 руб., пени по налогу на прибыль (в федеральный бюджет) в размере 76.308, 10 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование является незаконным.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что оспариваемое требование выставлено налоговым органом обоснованно, поскольку за налогоплательщиком числилась задолженность перед бюджетом.

Данные доводы инспекции отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из оспариваемого требования, налоговым органом взыскивается задолженность по налогу на прибыль за 4 квартал 2008 и пени.

Исходя из правил и сроков, установленных ст. ст. 69, 70, 45, 46 НК РФ, требование об уплате сумм налога на прибыль за 4 квартал 2008 со сроком уплаты 30.03.2009 должно быть направлено налогоплательщику не позднее 30.06.2009, срок для его добровольного исполнения - 10.07.2009, и для принудительного взыскания суммы налога, и, соответственно, возникновения права на взыскание пени, налоговый орган должен был не позднее 10.09.2009 принять решение о взыскании за счет денежных средств.

Такое решение налоговым органом не принято.

В связи с отсутствием решения о взыскании за счет денежных средств, инспекция до 10.01.2010 вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании сумм налога на прибыль и начисленных пени.

С заявлением налоговый орган в суд не обращался.

Оспариваемое требование направлено налогоплательщику 26.10.2010, то есть с более чем годичным пропуском срока его направления.

Доводы налогового органа о том, что актом сверки от 18.03.2011 N 8401 подтверждается наличие у общества задолженности по налогу на прибыль, необоснованны, поскольку данный акт сверки составлен в одностороннем порядке, из него не представляется возможным установить за какой период и по каким основаниям инспекцией начислена задолженность, сумма задолженности по акту не совпадает с суммой задолженности, указанной ранее в оспариваемом требовании.

Доводы инспекции о том, что составленным актом сверки от 18.03.2011 N 8401 установлена задолженность заявителя по предоставлению налоговой отчетности - декларации по страховым взносам на пенсионное страхование за 2 квартал 2007, декларации по НДС за 3 квартал 2006, декларации по ЕСН за 1 квартал 2006, не принимаются во внимание, поскольку оспариваемое требование на содержит перечисленных налогов (страховых платежей) и не содержит в качестве основания его направления отсутствие у налогового органа каких-либо деклараций.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-148855/10-140-872 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова