Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-11269/11

г. Москва

08 июня 2011 г.

Дело N А40-1955/11-40-18

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г.

по делу N А40-1955/11-40-18, принятое судьей Ким Е.А.

по иску ОАО "ТГК-16"

к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775)

третье лицо - ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: - не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" задолженности в общей сумме 950 374 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Центр финансовых расчетов".

Решением суда от 24.03.2011 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что третье лицо поставило ответчику электрическую энергию, уступило истцу право требования взыскания с ответчика задолженности, однако последний обязательство по ее оплате не выполнил.

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии и мощности осуществляется через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорным договорам невозможен и неправомерен.

ОАО "ТГК-16" представило заявление, в котором считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г.. ЗАО "ЦФР" и ОАО "Нижноватомэнергосбыт" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0107-RSV-Е-КР-06 (л.д.8 оборот).

Треть лицо свои обязательства по договору по поставке ответчику в июне-июле 2010 года электрической энергии выполнило надлежащим образом. Размер задолженности ответчика составил 950 374 руб. 77 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (л.д.16, 17 оборот), актами сверки расчетов (л.д.15 оборот, 17) и не опровергнуто ответчиком.

По договору от 15.10.2010 г.. N 1387-Ц-10 Д160/2010/241 третье лицо уступило истцу право требования исполнения от ответчика уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную по договору N 0107-RSV-Е-КР-06 за июнь-июль 2010 года в общей сумме 950 374 руб. 77 коп. (л.д.6).

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "Каббалкэнерго". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии и мощности.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии и мощности осуществляется через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорным договорам невозможен и неправомерен, не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате, так как истец исполнил свои обязательства по спорным договорам надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 950 374 руб. 77 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. по делу N А40-1955/11-40-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко