Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-11282/11

г. Москва

Дело N А40-146949/10-155-1189

15 июня 2011 г.

N 09АП-11282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эмерал" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.11г. по делу N А40-146949/10-155-1189, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ООО "Стройремдом" (далее истец)

к ООО "Эмерал"

о расторжении договора и истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - Майсинович Д.И. по доверенности от 01.06.2011 г.., Хведынич В.В. по доверенности от 01.06.2011 г..,

от ответчика - Аракелян А.В. по доверенности от 15.07.10г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении договора аренды и изъятии имущества, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком договор аренды нежилых помещений, общей площадью 455,1 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.Ленинская Слобода, д.4/10, ответчик не оплатил за аренду, имеется задолженность, просит расторгнуть договор. Одновременно истец просит изъять у ответчика нежилые помещения и передать их в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.11г. иск удовлетворен, договор аренды расторгнут, у ответчика в пользу истца истребованы из чужого незаконного владения нежилые помещения площадью 455,1 кв.м.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств оплаты им арендной платы договору аренды, выводы суда неоднозначны, готов заключить мировое соглашение.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывает, что ответчик обязан был исполнять договор аренды, оплачивать платежи, доказательств того, что оплачивал арендатору, нет, поэтому просит жалобу отклонить. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.209, 301, 452, 619, 606, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 1ар/ЛСЧ-2008 от 02.10.08г. нежилых помещений общей площадью 455,1 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.Ленинская Слобода, д.4/10, что не отрицается ответчиком. Помещения переданы по акту 02.10.08г. без замечаний. Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как был заключен на срок 11 месяцев. После окончания срока действия договора, в соответствии со ст.610, 621 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии возражения арендодателя договор был возобновлен на неопределенный срок.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной плате и им не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 46 от 12.10.10г. о расторжении договора, взыскании долга.

Суд правомерно расторг договор аренды и истребовал из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца спорные нежилые помещения со ссылкой на ст.452, 619, 622 Гражданского Кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Эмерал" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2011 г.. по делу N А40-146949/10-155-1189 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эмерал" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков