Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-11397/11

г. Москва

Дело N А40-141175/10-77-504

14 июня 2011 г.

N 09АП-11397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П. судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "БАЗИС-МВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-141175/10-77-504, принятое судьёй Романенковой С.В. по иску (заявлению) ЗАО "БАЗИС-МВ"

к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица: ГУП "Московское имущество", ООО "Самохвал" о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения

при участии представителей: от истца: Лотарева А.И. по доверенности от 17.01.2011 от ответчиков: от Департамента имущества города Москвы: Пексимова Ю.В. по доверенности от 21.02.2011; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: не явился, извещен

от третьих лиц: от ГУП "Московское имущество" - Садиков И.В. по доверенности от 08.10.2010; от ООО "Самохвал" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам об обязании Департамента имущества города Москвы заключить договор аренды на нежилое помещение площадью 1.366,2 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Пролетарский п-кт, д. 18.

Решением от 18.03.2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с

неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме.

Представители Департамента имущества города Москвы и ГУП "Московское имущество" жалобу отклонили.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.04.2002 между ГУП "Мосрыбокомбинат" и ЗАО "Базис-МВ", при согласии Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы заключен договор N 06-00321/2002 сроком с 01.04.2002 по 01.02.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2003), согласно которому на основании договора аренды от 13.04.2000 N 06-00253/2000 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 13 55, 7 кв.м. по адресу: г. Москва, Пролетарский пр-т, д. 18, корп. 5, для использования под магазин.

Как установил суд первой инстанции, письмом от 10.08.2009 N 09/380, направленным в адрес истца, Департамент имущества г. Москвы уведомил о прекращении с 23.11.2009 обязательств по договору N 06-00321/2002 и предложил до 23.11.2009 освободить занимаемое помещение, сдав его по акту приема-передачи. Договор прекращён с 23.11.2009.

Учитывая, что в материалах дела нет доказательств обращения истца в адрес арендодателя до истечении срока спорного договора с предложением о заключении договора на новый срок, нормами материального права не предусмотрено обязание собственника имущества заключать договор аренды принадлежащего ему помещения против его воли, в то время как собственник не изъявил своего согласия на заключение договора, суд сделал верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-141175/10-77-504 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "БАЗИС-МВ" госпошлину в федеральный бюджет в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков