Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-11719/11

г.Москва

14.06.2011

N 09АП-11719/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2011

Дело N А40-20046/11-139-156

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: Сепиашвили Р.Г. по доверенности от 20.03.2011, удостоверение N 2769;

от судебного пристава-исполнителя: Сорокин А.А. удостоверение N 233238;

от третьего лица: Белянчиков Д.В. по доверенности от 03.05.2011 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Асмато"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2011 по делу N А40-20046/11-139-156, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ООО "Асмато" (ОГРН 1037739067211, г.Москва, ул.Б.Татарская, д.35, стр.7-9)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по г.Москве Сорокину А.А.

третье лицо: ООО "Группа Компаний "РусПраво" (г.Москва, Врачебный пр-д, д.10)

о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ

ООО "Асмато" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Сорокина А.А., признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от 12.01.2011, акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.02.2011.

Решением суда от 22.03.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемых постановлений нормам действующего законодательства, отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Асмато" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель ООО "Группа Компаний "РусПраво" поддержал позицию судебного пристава.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Сорокина А.А. находится исполнительное производство N 77/11/37492/24/2010, возбужденное 28.09.2010 на основании исполнительного листа N АС N 002872968 от 07.09.2010, выданного Арбитражным судом г.Москвы, о взыскании суммы задолженности в размере 273 180 566,52 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 03-2006/2 от 15.03.2006 с установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5585600 долл. США в рублевом эквиваленте на день проведения торгов в отношении должника - ООО "Асмато" в пользу взыскателя - ООО "Группа Компаний "РусПраво".

13.12.2010 судебный пристав-исполнитель Сорокин А.А. в рамках указанного исполнительного производства произвел арест имущественных прав должника, а именно права требования передачи в собственность помещений, которые возникнут у ООО "Асмато" после передачи в эксплуатацию строящегося жилого здания, расположенного по адресу: г.Москва. Щемиловский пер., вл.5 "А" (т.1, л.д.25).

12.01.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым произведен арест имущественных прав ООО "Асмато", вытекающих из инвестиционного контракта от 24.07.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00468, а именно: - 60% общей нежилой площади наземной нежилой части нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, Косой пер., д.17, стр.2 (т.1, л.д.26).

17.02.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на все имущественные права, вытекающие из инвестиционного контракта от 24.07.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00468 (т.1, л.д.27-28).

Не согласившись с данными действиями и актами судебного пристава, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с приведенной нормой Закона, в настоящем случае, в целях обеспечения исполнения судебного акта приставом было принято решение об удовлетворении требования взыскателя и аресте имущественных прав должника.

В силу ст.128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Частью 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест прав требования должника по имущественным обязательствам, согласно ст.83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", состоит из объявления запрета на совершение сторонами обязательства любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникли имущественные права, а также на уступку права требования третьим лицам.

На основании ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

С учетом вышеприведенной ст.128 Гражданского кодекса РФ имущественными правами являются субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, работами, ценными бумагами, деньгами и др.), а также права на приобретаемое имущество.

В рассматриваемом случае должник ООО "Асмато" является залогодателем в соответствии с договором от 15.03.2006 N 03-2006/2. Предметом залога являются права требования должника по передаче в собственность помещений, которые возникнут у него после передачи в эксплуатацию строящегося жилого здания. Также должнику принадлежат права, вытекающие из инвестиционного контракта от 24.07.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00468.

Таким образом, требования ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом соблюдены.

Арест произведен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в связи с чем оспариваемые действия, постановления и акт о наложении ареста соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Иная оценка ООО "Асмато" установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 по делу N А40-20046/11-139-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин