Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-13592/11

г. Москва

Дело N А40-34365/10-114-187

07.06.2011

N 09АП-11844/2011-АК N 09АП-13592/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

Федеральной налоговой службы России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011

по делу N А40-34365/10-114-187, принятое судьей Т.В. Савинко

по заявлению ОАО "НК "Роснефть" (ИНН 7706107510, КПП 997150001)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

Федеральной налоговой службе России третьи лица:

ЗАО "Карго процессинг системс", ЗАО "ТНТ-ТРАНСКОМ", Московская внешнеэкономическая Ассоциация при Московской ТПП, ОАО "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть", ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт", ОАО "Ангарская нефтехимическая компания", ОАО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании", ОАО "Находкинский нефтеналивной морской торговый порт", ОАО "Новокуйбышевский завод", ООО "Компания "Импэкс-Плюс", ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", ООО "РН-Крпаснодарнефтегаз", ООО РН-Ставропольнефтегаз", ООО "Синтех", ООО "Транссервис", ТПП Самарской области,

о признании недействительными частично решения от 05.08.2009 N 52-1714/2218р/1783, 52-1714/2217р/177, 52-17-14/2216р/175, от 11.12.2009 N 9-1-08/00498,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Смирнова Д.А. по дов. N ЭХ-298/д от 29.11.2010,

от заинтересованных лиц: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Суховей Е.А. по дов. N 187 от 29.07.2010,

ФНС России - Суховей Е.А. по дов. N ММВ-29-7/29 от 17.01.2011,

третьи лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 05.08.2009 N 52-17-14/2218р/1783 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, соответствующие отказу в возмещении НДС в сумме 302 977 666, 88 руб. (п. 2 резолютивной части); решения от 05.08.2009 N 52-17-14/2217р/177 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 302 977 666, 88 руб. (п. 2 резолютивной части) и предложения внести соответствующие необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3 резолютивной части); от 05.08.2009 N 52-17-14/2216р/175 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части восстановления к уплате в бюджет НДС за второй квартал 2008 г. в сумме 23 343 528 руб. (п. 3 резолютивной части) и предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, соответствующие отказу в возмещении НДС в сумме 463 878 844, 88 руб. (п. 4 резолютивной части); решение ФНС России от 11.12.2009 N 9-1-08/00498@ в части оставления решений инспекции N 1 от 05.08.2009 N 52-17-14/2218р/1783, N 52-17-14/2217р/177р, N 52-17-14/2216р/175 без изменения.

Решением суда от 21.03.2011 требования заявителя удовлетворены.

Инспекция и ФНС России не согласились с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

Заявитель, ОАО "Транснефть", ОАО "АК "Транснефтепродукт" представили отзывы на апелляционные жалобы налоговых органов, в которых не соглашаются с доводами жалоб, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель общества возражал против доводов жалоб, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г.,по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.06.2009 N 52-17-15/1721а и с учетом письменных возражений налогоплательщика, иных документов, представленных одновременно с возражениями, вынесены решения от 05.08.2009 N 52-17-14/2218р/1783 (т. 1, л.д. 79-109) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 52-17-14/2217р/177р (т. 1, л.д. 47-78) об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 52-17-14/2216р/175 (т. 1, л.д. 15-46) о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Согласно указанным решениям обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 471 546 814 руб.

Решения инспекции налогоплательщиком обжалованы в ФНС России, решением которой от 11.12.2009 N 9-1-08/00498@ (т. 1, л.д. 110-117), изменено решения инспекции от 05.08.2009 N 52-17-14/2218р/1783 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения путем отмены в мотивировочной части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 160 901 178 руб. и от 05.08.2009 N 52-17-14/2217р/177р об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, путем отмены в пункте 1 резолютивной части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 160 901 178 руб. в отношении услуг, связанных с транспортировкой железнодорожным транспортом нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы Российской Федерации морским транспортом.

В остальной части указанные решения инспекции оставлены без изменения.

Решения инспекции и ФНС России в судебном порядке обществом обжалованы в части признания недействительными решения инспекции от 05.08.2009 N 52-17-14/2218р/1783 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, соответствующие отказу в возмещении НДС в сумме 302 977 666,88 руб. (п. 2 резолютивной части); решения инспекции N 1 от 05.08.2009 N 52-17-14/2217р/177 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 302 977 666,88 руб. (п. 2 резолютивной части) и предложения внести соответствующие необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3 резолютивной части); решения инспекции от 05.08.2009 N 52-17-14/2216р/175 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части восстановления к уплате в бюджет НДС за второй квартал 2008 года в сумме 23 343 528 руб. (п. 3 резолютивной части) и предложения внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета, соответствующие отказу в возмещении НДС в сумме 463 878 844, 88 руб. (п. 4 резолютивной части); решения ФНС России от 11.12.2009 N 9-1-08/00498@ в части оставления решений инспекции от 05.08.2009 N 52-17-14/2218р/1783, N 52-17-14/2217р/177р, N 52-17-14/2216р/175 без изменения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы таможенного законодательства, положения приказа Федеральной таможенной службы от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товара" и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 17977/09, необоснован и отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом отказа общества от заявленных требований оспариваемая сумма составляет 302 977 667, 37 руб. Из них 66 776 620, 63 руб. - услуги, оказанные при смешанной транспортировке до морского порта; 2 558 912 руб. - услуги, оказанные при смешанной транспортировке при пересечении границы железнодорожным и трубопроводным транспортом до оформления ВГТД; 61 167, 72 руб. - услуги оказаны в отношении бункеровочного топлива; 1 882 270, 40 руб. - услуги оказаны на внутреннем рынке; 7 272 430, 98 руб. - услуги таможенного брокера 216 599 973,62 руб. - услуги, оказанные в отношении товара, таможенное оформление которого произведено в пункте назначения, не могут считаться оказанными в отношении товаров, помещенных под таможенный контроль.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нефть и нефтепродукты, транспортируемые до морских портов в целях последующего вывоза морским транспортом за пределы таможенной территории Российской Федерации, не рассматриваются как товары, помещенные под таможенный контроль, до момента их предъявления таможенному органу в морском порту.

Общая сумма по данному доводу - 66 776 776 620, 63руб., в том числе по счетам-фактурам, выставленным ОАО "АК "Транснефть", ОАО "Ангарская нефтехимическая компания", ОАО "Ачинский НПЗ ВНК" на сумму 12 778,99 руб., ООО "Компания "Импэкс-Плюс", Московской внешнеэкономической ассоциацией, ОАО "Новокуйбышевский НПЗ", ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", ООО "РН-Краснодарнефтегаз", ООО "РН-Ставропольнефтегаз", Торгово-промышленной палатой, ОАО "АК "Транснефтепродукт", ООО "Транссервис" (т. 3 л.д. 1-23).

Как следует из материалов дела, общество заявило к возмещению сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную по счетам - фактурам с указанием ставки 18 процентов, выставленным организациями, оказывающими ОАО "НК "Роснефть" услуги по транспортировке, диспетчеризации, перекачке нефти и нефтепродуктов и иных услуг, с целью их последующего вывоза с территории Российской Федерации морским транспортом.

При отгрузке нефти и нефтепродуктов морским транспортом временное периодическое декларирование производится в соответствии с приказом ФТС России от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров" таможенными органами, расположенными в морских (речных) портах - таможенными постами, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морские суда, убывающие с таможенной территории Российской Федерации.

Периодическое временное декларирование российских товаров является заявлением таможенному органу о намерениях вывезти ориентировочное количество товаров, в отношении которых не может быть представлена точная информация, необходимая для таможенного оформления (ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В отношении применения указанного приказа Федеральной таможенной службой в письме от 24.12.2008 N 01-09/54911 даны разъяснения о том, что нефть и нефтепродукты, декларируемые в соответствии с приказом ФТС России от 24.08.2006 N 800 и перевозимые по территории Российской Федерации железнодорожным транспортом до российских морских припортовых терминалов в целях последующего вывоза морским транспортом за пределы территории Российской Федерации, не рассматриваются как товары, помещенные под таможенный режим экспорта, до момента их предъявления таможенному органу, которому осуществлялось декларирование.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения, установленные приказом N 800, распространяются на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации морским транспортом, вне зависимости от того, каким транспортом осуществлялась доставка товара до морского порта.

Согласно письму Минфина России от 22.06.2010 N 03-07-08/184, адресованному обществу, услуги по перевозке по территории Российской Федерации нефти и нефтепродуктов, в том числе трубопроводным транспортом, до мест их декларирования в соответствии с приказом ФТС России от 24.08.2006 N 800 подлежат налогообложению по налогу на добавленную стоимость на основании п. 3 ст. 164 ННК РФ по ставке в размере 18 процентов.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 59 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому порядки и технологии производства таможенного оформления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, нормативными актами ГТК/ФТС России не предусмотрено проставление технологических отметок на железнодорожных накладных, по которым производилась транспортировка нефтепродуктов на экспорт с использованием периодического временного декларирования российских товаров таможенным постом, в регионе деятельности которого осуществляется погрузка товаров на морские суда, убывающие с таможенной территории Российской Федерации, в морской порт для накопления коносаментной партии морским транспортом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что применение общего порядка определения момента помещения товаров под таможенный режим экспорта по дате оформления временной таможенной декларации без учета особенностей декларирования товаров при непрямом смешанном сообщении с использованием железнодорожного, трубопроводного и морского транспорта, неправомерно.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09.

Факт того, что транспортируемый товар впоследствии вывезен за пределы территории Российской Федерации морским транспортом, подтверждается сведениями, отраженными в грузовых таможенных декларациях, представленных в материалы дела.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 N 762, в графе 25 грузовой таможенной декларации проставляется код вида транспорта на границе. В соответствии с классификатором видов транспорта и транспортировки товара, установленных в приложении N 3 к приказу Федеральной таможенной службы от 21.08.2007 N 1003 морскому транспорту соответствует код "10".

Согласно положениям ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный режим является таможенной процедурой, определяющей совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами; таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (предъявление товара таможенному органу).

Формами таможенного контроля согласно ст. 366 ТК РФ являются таможенного наблюдение, таможенный осмотр и досмотр товаров.

Таможенный контроль предполагает визуальную проверку экспортируемых товаров сотрудниками таможенных органов. Поэтому нефть и нефтепродукты могут быть помещены под таможенный контроль не ранее момента предъявления для проверки таможенному посту, оформляющему выбытие нефти с таможенной территории Российской Федерации, до этого момента нефть и нефтепродукты не рассматриваются таможенными органами в качестве товаров, находящихся под таможенным контролем. На не идентичность понятий таможенного режима и таможенного контроля указано также в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17977/09.

Таким образом, системное толкование положений пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и положений пп. 9 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что обложение НДС по 0 процентов подлежат лишь операции по транспортировке товаров, прошедших процедуру таможенного оформления (задекларированных товаров), либо товаров, переданных перевозчику для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации. Все работы (услуги), связанные с перевозкой товаров, не прошедших таможенное оформление, или не переданных транспортной организации для их непосредственного вывоза, не могут признаваться операциями по перевозке (транспортировке) вывозимых/ввозимых товаров.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные собственникам нефти и нефтепродуктов услуги по транспортировке, связанные с перевозкой железнодорожным и трубопроводным транспортом нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации морским транспортом, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Также судом сделан правильный вывод о том, что услуги по транспортировке товара или связанные с ней услуги, начало оказания которых предшествует оформлению ВГТД, не могут считаться оказанными в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Общая сумма по данному доводу - 2 558 912 руб., в том числе по счетам- фактурам, выставленным ОАО "Новокуйбышевский НПЗ", ОАО "Ачинский НПЗ ВНК", ОАО "Ангарская нефтехимическая компания".

Материалами дела установлено, что оспариваемая по данному эпизоду сумма налоговых вычетов по НДС приходится на счета-фактуры, выставленные после оформления ВГТД, но документы, подтверждающие начало оказание услуги, составлены до оформления ВГТД.

Суд первой инстанции обосновано указал, что такие операции подлежат обложению НДС по ставке 18 процентов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 договора от 01.10.2007 N 0004307/3816Д ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать ОАО "НК "Роснефть" (Заказчику) услуги по организации и управлению отгрузками нефти и нефтепродуктов на экспорт и внутренний рынок Российской Федерации следующими видами транспорта железнодорожный, трубопроводный, автомобильный с ОАО "Ангарская нефтехимическая компания", ОАО "Ангарский завод полимеров" и услуги по информационному обслуживанию Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Исполнителю Услуги в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.4 указанного договора отчетным периодом является месяц.

Заявителем к налоговым вычетам в данном периоде приняты суммы НДС по следующим счетам-фактурам, выставленным ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" от 31.12.2007 N 07-12431, от 31.01.2008 N 08-124815, от 31.01.2008 N 08-124816, от 29.02.2008 N 08-125032, от 29.02.2008 N 08-125236, от 31.03.2008 N 08-125238, от 31.03.2008 N08-125239, от 30.04.2008 N 08-125445, от 30.04.2008 N 08-125447, от 31.05.2008 N 08-125696, от 31.05.2008 N 08-125698.

В соответствии с п. 1.1 договора на перевалку сырой нефти от 25.02.2005 N 0000705/03 50Д/410-05 ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" оказывает услуги по приему сырой нефти Заказчика (ОАО "НК "Роснефть") на узле учета приемо-сдаточного пункта Иркутского районного нефтепроводного управления ОАО "Транссибнефть", поставляемой по системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть" на ОАО "Ангарская нефтехимическая компания", хранению нефти в собственных резервуарах и погрузке нефти в железнодорожные цистерны.

Заявителем к налоговым вычетам в рассматриваемом периоде приняты суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" от 31.12.2007 N 07-124627, от 31.01.2008 N 08-124784, от 29.02.2008 N 08-125012, от 31.03.2008 N 08-125230, от 30.04.2008 N 08-125423.

В соответствии с п. 1.1 договора об оказании услуг от 01.10.2007 N 0004307/3865Д (371-1/07) данный договор регулирует взаимоотношения общества и ОАО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" при оказании исполнителем услуг по организации и управлению отгрузками видами транспорта железнодорожный, трубопроводный, автомобильный, продукции, вырабатываемой ОАО "АНПЗ ВНК" и услуг по информационному обслуживанию общества в соответствии с п. 1.2 и 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 2.1.7 договора общество обязано подписать не позднее 5-ти дней с момента получения от исполнителя следующие документы акты приема-передачи нефти по количеству (по весу нетто), акты о движении нефти (по весу нетто), акты приемки-сдачи оказанных услуг (по весу брутто).

Заявителем к налоговым вычетам в рассматриваемом периоде приняты суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "АНПЗ ВНК" от 31.03.2008 N 1120, от 30.04.2008 N 1589, от 31.01.2008 N 239, от 31.12.2007 N 4190, от 29.02.2008 N 776.

В соответствии с п. 1.1 договора об оказании услуг от 01.10.2007 N 0004307/3811Д/НК07-952/58 ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" принимает на себя обязательство оказывать обществу услуги по организации и управлению отгрузками нефти и нефтепродуктов на внутренний рынок и экспорт следующими видами транспорта железнодорожный, трубопроводный, водный, автомобильный, со следующих пунктов погрузки ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", ОАО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", ООО "Новокуйбышевский завод масел и присадок", ООО "Отрадненский газоперерабатывающий завод", ООО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод", Сызранская и Кряжская нефтебазы, ООО "Самара-терминал", услуги по сопровождению и учету отгрузок, услуги по информационному обслуживанию общества и курьерские услуги, а общество обязуется принимать и оплачивать исполнителю услуги в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Согласно п. 1.2 договора отчетным периодом является месяц.

Заявителем к налоговым вычетам в рассматриваемом периоде приняты суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" от 31.01.2008 N 5611, от 29.02.2008 N 5802, от 31.03.2008 N 5862, от 30.04.2008 N 6141, от 31.05.2008 N 6355. от 30.06.2008 N 6560, от 30.11.2007 N 7002, от 31.12.2007 N 7046. Согласно п. 1.4 договора отчетным периодом является месяц.

Акты приема-сдачи оказанных услуг к перечисленным счетам-фактурам составлены обществами в последний день соответствующего месяца (данные отражены в представленном акте сверки налоговых вычетов).

Таким образом, датой начала оказания услуги является первый день отчетного месяца, а датой окончания оказания услуги - последний день месяца.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также указывают на то, что дата оказания услуги и дата выставления счета -фактуры по ее реализации могут не совпадать. В соответствии с п.3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав соответствующие счета - фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Инспекцей не учтено то, что счета - фактуры, выставленные в адрес общества, оформляются не чаще одного раза в месяц (по итогам месяца), тогда как вышеперечисленные услуги оказываются ему практически ежедневно.

Судом первой инстанции правильно установлено, что действия инспекции по сопоставлению дат счетов - фактур с датами временных таможенных деклараций не отражают факт того, что товар был помещен под таможенный режим экспорта до начала транспортировки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает выводы инспекции в данной части противоречащими позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.11.2009 N 10834/09.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о том, что, поскольку дата начала оказания услуги по указанным счетам-фактурам предшествует оформлению ВГТД, соответственно по указанным операциям подлежит применению ставка НДС 18 процентов.

Услуги, оказанные в рамках договора об оказании услуг в отношении бункерного топлива. Общая сумма по данному доводу составляет 61 167, 72 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что инспекция, отказывая обществу в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, необоснованно указала, что организации, оказывавшие посреднические услуги по организации перевозок и агентские услуги, в нарушение пп. 2, 10, 11 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применяли ставку налога 18 процентов.

Как установлено материалами дела, ОАО "Находкинский нефтеналивной морской торговый порт" оказывало обществу услуги по бункеровке (заправке) судов топливом, принадлежащим компании, на основании подписанного договора оказания услуг от 08.10.2007 N 0000707/3480Д.

Данные услуги не относятся к категории посреднических и агентских услуг.

В соответствии со ст. 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Договор морского агентирования является отдельным видом агентского договора, принципалом по которому является судовладелец, а морской агент выполняет обязательства, специфика которых продекларирована в статье 237 КТМ РФ.

Согласно ст. 237 КТМ РФ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

К договору морского агентирования применяются нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей агентирование.

Ряд обязательств, предметом которых является услуга, выделен законодателем в Гражданском кодексе Российской Федерации в самостоятельные виды гражданско-правовых обязательств. В п. 2 ст. 779 ГК РФ установлено правило о неприменении норм главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ ко всем обязательствам по оказанию услуг, самостоятельно урегулированным в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно ст. 1011 ГК РФ к агентским правоотношениям могут применяться правила глав 49 "Поручение" или 51 "Комиссия" ГК РФ.

Договор морского агентирования предусматривает возмездное оказание услуг, а обязательства морского агента соответствуют понятию услуги, которое содержится в п. 5 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 156 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой по налогу на добавленную стоимость, в данном случае, является сумма дохода, полученная агентом в виде вознаграждения по агентскому договору с судовладельцем исчисляемая и уплачиваемая по ставке 18 процентов.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что контрагент общества не является агентом по отношению к нему, а являются исполнителями и отношения между ними регулируются нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, обоснован.

Бункеровка судов - это материально-техническое снабжение судов и сбыт бункерного топлива, загружаемого в емкости, для обеспечения движения и других потребностей судна.

В рамках бункеровочной деятельности происходит перемещение припасов (топлива) на судно, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации судна и потребляемых в процессе перевозки, а не перемещение грузов, предоставляемых для перевозки.

Согласно положениям ст. 115 КТМ РФ, грузом следует считать имущество (материальные объекты), принимаемое к перевозке. По договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу. Отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно пп. 1, 2, 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое законодательство разделяет понятия "товар", "услуги" и "припасы".

Судом первой инстанции правильно установлено, что к рассматриваемым операциям не может быть применен режим налогообложения, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, так как фактически контрагент оказывал заявителю услуги по перевозке, погрузке на суда заявителя топлива, вывезенного впоследствии с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов и налогооблагаемыми согласно положениям пп. 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, услуги, оказываемые обществу, не могут облагаться по ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов, как указано в пп. 2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку действие данного подпункта распространяется исключительно на операции, перечисленные в пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, услуги, оказанные в рамках договоров об оказании услуг в отношении бункерного топлива, подлежат обложению по ставке налога на добавленную стоимость 18 процентов в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что услуги, оказанные организациями ООО "Синтех" и ЗАО "Карго процессинг системе", не подпадают под действие пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма НДС по данному эпизоду составляет 7 272 430, 98 руб., в том числе услуги, оказанные ООО "Синтех", ЗАО "Карго процессинг системе"

ЗАО "Карго процессинг системе" по договору от 19.12.2007 N 0000707/4559Д оказывало услуги таможенного брокера.

ООО "Синтех" по договору от 19.12.2007 N 0000707/4565Д оказывало услуги по таможенному оформлению товара.

В соответствии с п. 1.1 договора с ЗАО "Карго процессинг системе" предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему услуги таможенного брокера в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФТС России, относящимися к деятельности таможенного брокера, и настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с договором.

В перечень услуг, оказываемых ЗАО "Карго процессинг системе" в качестве таможенного брокера, согласно пункту 1.3 договора, в том числе входят ходатайство перед таможенными органами Российской Федерации о подаче временной таможенной декларации; получение разрешений таможенных органов на подачу периодических таможенных деклараций; информирование и консультирование заказчика по вопросам таможенного законодательства; участие в переговорах с третьими лицами.

Во исполнение договора между ЗАО "Карго процессинг системе" и обществом составлены акты приемки-передачи оказанных услуг и выставлены счета-фактуры.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению по ставке 0 процентов подлежат услуги по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Деятельность таможенного брокера по совершению таможенных операций от имени и по поручению декларанта (иного лица, на которое возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации) согласно нормам таможенного и гражданского законодательства носит характер посреднической деятельности (пп. 17 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, пп. 1 ст. 971, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 1005-1008 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре; в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Из чего следует, что агент самостоятельно не оказывает услуг, подобных перевозке, транспортировке, организации и т.д., а выступает лишь посредником.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров. Следовательно, в данном случае организация не оказывает услуг, связанных с транспортной экспедицией.

Кроме того, согласно письму Минфина России от 21.03.2006 N 03-04-07/04 услуги, оказываемые на основе агентских договоров, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов независимо от того, по какой ставке налога облагаются услуги, оказанные при содействии агента.

В соответствии с положениями ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации временное таможенное декларирование (одна из обязанностей таможенного брокера по договору) - заявление сведений, исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение заявленного декларантом периода поставки, условной таможенной стоимости (оценки).

Таким образом, товар, на который оформлена временная грузовая таможенная декларация, может быть не вывезен с территории Российской Федерации и не может считаться экспортированным. Вместе с тем, услуги по оформлению временных таможенных деклараций подлежат оплате таможенному брокеру на основании условий договора. В данном случае применение ставки 0 процентов невозможно, поскольку организация не сможет документально подтвердить право применения ставки 0 процентов в соответствии с положениями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положение пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги), являющиеся действиями, непосредственно направленным на вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, а также которые выполнены (оказаны) в отношении товара, вывозимого за пределы территории Российской Федерации и поименованы в абзаце втором пп. 2 п. 1 ст.164 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Выводы суда перовой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа в постановлении от 18.10.2010 по делу N А40-51347/07-118-341.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что услуги, оказанные ЗАО "Карго процессинг системе" и ООО "Синтех", не относятся к комплексу услуг, подобных услугам (работам) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, поименованных в абзаце втором пп.2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, в отношении данных услуг правомерно применена ставка НДС 18 процентов.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что услуги ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт", ОАО "Ангарская нефтехимическая компания", ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" оказаны в отношении товара, реализованного на внутреннем рынке.

Общая сумма по данному доводу -1 882 270,40 руб.

Как следует из материалов дела, услуги, оказанные заявителю поставщиками, оказаны как в отношении экспортного товара, так и в отношении товара, реализованного впоследствии на внутренний рынок.

Распределение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость производилось заявителем в соответствии с учетной политикой.

Приказом от 29.12.2007 N 729 обществом утверждена учетная политика для целей налогообложения на 2008 г. Экземпляр данного документа в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации направлен в инспекцию.

Одной из задач учетной политики является обеспечение принципа равномерного и пропорционального формирования доходов и расходов общества.

Пунктом 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Налогового кодекса Российской Федерации способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

На основании п. 3 ст. 172, п.1 ст. 171 и ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные обществу при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве продукции, реализации товаров (работ, услуг), распределяются в соответствии с направлением реализации продукции, товаров (работ, услуг) на внутренний рынок и экспорт и возмещаются из бюджета в доле, приходящейся на внутренний рынок; доле, приходящейся на экспорт, при условии 100 процентов поступления выручки на счета общества и предоставления в налоговые органы полного пакета документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, товаров (работ, услуг) на экспорт.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость по товарам, работам, услугам, связанным с поставкой на экспорт нефти и нефтепродуктов закреплен в приложении N 6.

Так, в соответствии с вышеназванным документом, порядок возмещения налога построен исходя из того, что на момент принятия к бухгалтерскому учету расходов, связанных с реализацией нефти, нефтепродуктов невозможно определить направление сбыта, обществом установлен соответствующий порядок отражения в учете таких расходов.

Изначально расходы, связанные с реализацией (коммерческие) нефти и нефтепродуктов отражаются по дебету субсчета 44 "Расходы на продажу" на основании актов оказанных услуг с отражением суммы налога на добавленную стоимость на субсчете 1951010000 "НДС Услуги по нефти, газу, НП Общий" на основании счетов-фактур поставщиков.

Далее, по факту подтверждения экспорта нефти и нефтепродуктов, размер реализации нефти и нефтепродуктов отражается на субсчетах "Реализация на экспорт" и производится раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость, приходящихся на расходы, связанные с реализацией нефти и нефтепродуктов на экспорт.

Вместе с тем, отражение расходов на соответствующем субсчете ("НДС расходы на продажу отгруженный/подтвержденный") возможно лишь при подтверждении экспорта нефти и нефтепродуктов (получения полного пакета документов, в соответствии с положениями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доля налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), приходящегося на экспорт, определяется прямым методом (путем обеспечения раздельного учета движения товаров, работ, услуг по направлению реализации).

Возможность закрепления в учетной политике косвенного способа распределения налоговых вычетов между реализацией на внутренний рынок и на экспорт допускается положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и правоприменительной практикой.

Таким образом, инспекции было известно о том, что учетная политика заявителя предусматривает пропорциональный метод определения доли налога на добавленную стоимость, приходящейся на внутренний рынок и на экспорт.

Закрепление в учетной политике заявителя как прямого, так и пропорционального метода применения налоговых вычетов на практике приводит к тому, что часть налоговых вычетов непосредственно относится к реализации товаров на экспорт (работы, услуги, по которым применены налоговые вычеты, оказаны в отношении экспортируемых товаров), а часть налоговых вычетов может относиться к реализации на внутренний рынок (работы, услуги, по которым применены налоговые вычеты, оказаны в отношении товаров, реализованных на внутреннем рынке), но в связи с использованием косвенного - пропорционального - метода распределения налоговых вычетов заявлен к налоговому вычету в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов.

В рамках проведения камеральных проверок налоговых деклараций по ставке 0 процентов заявитель представляет инспекции таблицы - расчеты налоговых вычетов, где суммы входного налога на добавленную стоимость соотнесены с экспортными поставками в разрезе каждой грузовой таможенной декларацией. Как указывалось выше, согласно учетной политике такое соотнесение может быть основано как на непосредственной связи оказанной услуги с реализацией товаров на экспорт, так и на пропорциональном методе отнесения налоговых вычетов. Соответственно, представляемые налогоплательщиком расчеты налоговых вычетов с соотнесением по грузовым таможенным декларациям могут включать информацию по налогу на добавленную стоимость, предъявленному за транспортировку товаров для реализации на внутреннем рынке, который был соотнесен с реализацией на экспорт по той или иной грузовой таможенной декларацией исключительно на основании арифметической пропорции.

Как следует из обжалуемых решений, инспекции указанные таблицы-расчеты положены в их основу, на основании представленных таблиц сделаны выводы о помещении транспортируемых товаров под таможенный режим экспорта.

Таким образом, обжалуемые ненормативные акты являются необоснованными, вынесены с нарушением положений ст. ст. 101 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе камеральной проверки налоговый орган не устанавливал фактических маршрутов транспортировки, места и момента помещения транспортируемых товаров под режим экспорта, описание и оценка этих обстоятельств не нашли отражения в обжалуемых решениях, хотя в целях применения пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации имеют принципиальное значение.

В составе налоговых вычетов общества заявлен НДС, предъявленный ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт", ОАО "Ангарская нефтехимическая компания", ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод".

Услуги, оказанные данными поставщиками, оказаны в отношении нефтепродуктов, реализованных впоследствии на внутренний рынок.

Соответственно, в отношении указанной суммы не может быть применен пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода.

Однако, в оспариваемых решениях инспекции и ФНС России налоговый орган не указывает на данный вид налогового правонарушения со стороны заявителя и не привлекает его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что заявитель правомерно и обоснованно использует косвенный пропорциональный метод при расчете сумм налоговых вычетов.

ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт". Сумма НДС 1 424 454, 94 руб.

В соответствии с п. 1.1.2. договора от 26.12.2007 N 16-08-01/0000608/0103Д ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" (исполнитель) принял на себя обязанность по оказанию обществу (заказчик) следующих услуг в 2008 г. прием в систему МНПП нефтепродуктов, принадлежащих заказчику на праве собственности на основании его письменной заявки; транспортировка принятого продукта до пункта сдачи в пределах территории Российской Федерации, при этом началом транспортировки является дата составления акта приема-передачи продукта в резервуары исполнителя, а окончанием транспортировки - дата приема-сдачи продукта в пункте сдачи.

Материалами дела установлено, что указанные условия договора корреспондируют с положениями счетов-фактур, имеющихся в материалах дела. В каждом счете-фактуре, выставленном ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" в адрес общество, указано, из каких ресурсов (с какого нефтеперерабатывающего завода) получен для перевозки товар и пункт сдачи товара грузополучателю. Все пункты сдачи товара, поименованные в счетах-фактурах ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт", находятся на территории Российской Федерации.

Указанные документы подтверждают, что товар, в отношении которого ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" оказаны услуги, впоследствии реализован заявителем на внутренний рынок: покупателям ОАО "Белгороднефтепродукт", ОАО "Воронежнефтепродукт", ЗАО "Липецкнефтепродукт", ЗАО "Пензанефтепродукт" и другим.

Соответственно, в отношении указанной суммы не может быть применен пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

ОАО "Ангарская нефтехимическая компания". Сумма НДС составляет 44 658, 44 руб.

Пунктом 1.1. договора N 0004307/3816Д/2320-07 от 01.10.2007 (т. 5 л.д. 89) предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по организации и управлению отгрузками нефти и нефтепродуктов на экспорт и внутренний рынок РФ следующими видами транспорта: железнодорожный, трубопроводный, автомобильный с ОАО "Ангарская нефтехимическая компания", ОАО "Ангарский завод полимеров" и услуги по информационному обслуживанию Заказчика.

Указанные условия договора корреспондируют с положениями счетов-фактур, имеющихся в материалах дела.

Из актов приема-передачи оказанных услуг от 31.12.2007 N 3, от 31.01.2008 N5, от 29.02.2008 N8, от 31.01.2008 N11, от 31.03.2008 N11, от 30.04.2008 N13, от 31.05.2008 N16 следует, что услуги по организации и управлению отгрузками были оказаны на территории Российской Федерации.

Соответственно, в отношении указанной суммы не может быть применен пп. 2 п.1 ст. 164 НК РФ.

ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод". Сумма НДС составляет 413 454, 94 руб.

Пункт 1.1. договора от 01.10.2007 N 0004307/3811Д/НК07-952/58 (т. 6, л.д. 13) предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по организации и управлению отгрузками нефти и нефтепродуктов на внутренний рынок и экспорт следующими видами транспорта: железнодорожный, трубопроводный, водный, автомобильный, со следующих пунктов погрузки ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", ОАО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", ООО "Новокуйбышевский завод масел и присадок", ООО "Отрадненский газоперерабатывающий завод", ООО Нефтегорский газоперерабатывающий завод", Сызранская и Кряжская нефтебазы ООО "Самара-Терминал", услуги по сопровождению и учету отгрузок, услуги по информационному обслуживанию заказчика и курьерские услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю услуги в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Указанные условия договора корреспондируют с положениями счетов-фактур, имеющихся в материалах дела. Соответственно, в отношении указанной суммы не может быть применен пп. 2 п.а 1 ст. 164 НК РФ.

Поскольку в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов необходимо представить документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории, ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт" не располагало и не могло располагать указанными в пп. 4 п. 1 и пп. 4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами и поэтому не вправе претендовать на применение указанной налоговой ставки, в силу чего оно обоснованно указало в счетах-фактурах налоговую ставку 18 процентов.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 N 17977/09.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги, оказанные в отношении товара, таможенное оформление которого произведено в пункте назначения, не могут считаться оказанными в отношении товаров, помещенных под таможенный контроль.

Общая сумма по данному доводу - 216 599 973, 62 руб.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 N 17977/09 основной правовой принцип определения факта наличия/отсутствия таможенного контроля в отношении товара, вывозимого на экспорт морским транспортом, в период его перевозки до морских (речных) портов железнодорожным транспортом: товар находится под таможенным контролем, если декларируется в таможенном органе, в регионе деятельности которого расположен пункт отправления.

Таким образом, услуги по организации транспортировки и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов подлежат налогообложению по ставке 0 процентов, если выпуск товаров осуществлен таможенным органом, в регионе деятельности которого находится пункт отправления.

Однако в настоящем деле таможенное оформление вывозимой за пределы территории Российской Федерации нефти произведено таможенным органом, в регионе деятельности которого находится пункт назначения. ОАО "АК "Транснефть" на основании пункта 1.1. договора от 17.12.2007N 0008016/0000707/4569 Д оказало заявителю услуги по транспортировке нефти по системе магистральных нефтепроводов Российской Федерации. По результатам оказания услуг обществу выставлены счета-фактуры от 31.01.2008 N 08/16/00139, от 31.01.2008 N 08/16/00138, от 31.01.2008 N 08/16/00132, от 29.02.2008 N 08/16/01181, от 29.02.2008 N 08/16/01180, от 29.02.2008 N 08/16/01173, от 31.03.2008 N 08/16/02305, от 31.03.2008 N 08/16/02297, от 31.03.2008 N 08/16/02304 с указанием ставки НДС 18 процентов.

Указанные счета-фактуры выставлены по результатам оказания услуг по транспортировке нефти по маршруту Правдинск - Суховская, что подтверждается актами приема-сдачи нефти от 16.01.2008 N 4, от 19.02.2008 N 16, от 18.03.2008 N 23. В указанных документах отражено, что пунктом приема-сдачи нефти является ПСП "Правдинск", а пунктом назначения "Суховская".

Услуги заявителю оказаны в отношении нефти, задекларированной по ГТД N 10607020/170408/0001168, N 10607020/160508/0001408, N 10607020/160608/0001730.

В дальнейшем нефть была погружена на железнодорожный транспорт и направлена в Китай, что подтверждается данными, отраженными в указанных актах приема-сдачи нефти, маршрутном поручении и ГТД.

Пункт Правдинск находится в Ханты-Мансийском АО. Пункт Суховская находится в Ангарском районе Иркутской области.

В соответствии с приказом ФТС России от 08.08.2007 N 04-18/29691 код таможенного органа 10607020 соответствует Ангарскому таможенному посту.

Таким образом, поскольку декларирование товара осуществлялось таможенным органом в пункте назначения, соответственно транспортировка товара до указанного пункта должна облагаться по ставке НДС 18 процентов.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что для применения ставки 0 процентов необходимо соблюдение требований ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод относится ко всей оспариваемой сумме 302 977 667, 37 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются налогоплательщиками в срок не позднее 180 календарных дней со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов.

Таким образом, в случае применения к оказанным транспортным услугам налоговой ставки 0 процентов невозможность представления организациями, оказывающими транспортные услуги собственнику нефти и нефтепродуктов, подтверждающих документов в течение 180 дней влечет необходимость исчисления налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что признание действий организаций, оказывающих транспортные услуги, обоснованными, опровергает утверждение налогового органа о неправомерном отражении заявителем в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за оказанные услуги, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы ФНС России о том, что судом первой инстанции необоснованно признано незаконным решение ФНС России от 11.12.2009 N 9-1-08/00498@, поскольку решение вышестоящего налогового органа не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. ст. 101.2, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган решение налогового органа вступает в законную силу после вынесения решения вышестоящим налоговым органом.

ФНС России утвердила незаконные решения инспекции, которые вступили в законную силу.

С вступления решения в законную силу начинается процедура взыскания по нему.

В связи с этим правомерен вывод суда о том, что решение вышестоящего налогового органа нарушает законные права и интересы общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-34365/10-114-187 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова