Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-12008/11

г. Москва

15.06.2011

N 09АП-12008/2011-АК Дело N А40-6780/11-79-78

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "ЭсКей ИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-6780/11-79-78 судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО "ЭсКей ИТ" (ОГРН 1107746574803, 117246, г. Москва, Научный пр., д. 8, стр.1, оф. 450)

к Специализированному государственному учреждению "Главный научно-информационный вычислительный центр ФТС России" (ОГРН 1037739297970, 121087, г. Москва, Новозаводская, д. 11/5)

третье лицо: ЗАО "АСТЕРОС" (ОГРН 1027739254025, 109052, Москва, ул. Новохохловская, д. 23, стр. 1)

об оспаривании протокола

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Капалкин Д.И. по доверенности от 18.02.2011;

Ляшенко Т.А. по доверенности от 08.06.2011;

от третьего лица:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ЭсКей ИТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным (отмене) протокола от 09.12.2010 N Э11В-2010 заседания аукционной комиссии Специализированного государственного учреждения "Главный научно-информационный вычислительный центр ФТС России" (далее - ответчик, заказчик), согласно которому ООО "АНСЕР ПРО" отстранено от участия в аукционе в электронной форме на основании ч.4 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственным и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ), а победителем аукциона признано ЗАО "АСТЕРОС", предложившее лучшие условия по цене контракта, с которым заказчик в порядке п.13 ст.41.12 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ заключил государственный контракт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что торги в порядке ст.449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявителем в судебном порядке не оспорены, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, не принимавшего участия в торгах, последним в порядке ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суду не представлено.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что суд неправильно интерпретировал основания заявления и не удовлетворил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства с целью предоставления прокурору права ознакомиться с делом и вступить в дело в порядке ч.5 ст.52 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, направленном ответчиком в порядке ст.262 АПК РФ, заказчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В частности, указывает на соблюдение действующего законодательства при проведении аукциона.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ третьим лицом не направлен.

Представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представители заказчика в судебном заседании пояснили, что аукцион проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключенный по его результатам с третьим лицом государственный контракт исполнен. Торги в порядке ст.449 ГК РФ заинтересованными лицами не оспаривались. Просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по данному делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав объяснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения, исходя из следующего.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п.5 ст.448 ГК РФ).

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ч.5 ст.10 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органов местного самоуправления.

Применительно к обстоятельствам данного дела заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку лицензий для общесистемного и специального программного обеспечения. По результатам аукциона 09.12.2010 заказчиком составлен оспариваемый заявителем протокол, согласно которому ООО "АНСЕР ПРО" отстранены от участия в аукционе на основании ч.4 ст.12 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ в связи с выявлением недостоверных сведений в заявке на участие в аукционе, а ЗАО "АСТЕРОС", предложившее лучшие условия по цене контракта, признано победителем аукциона (л.д.32- 34).

С победителем аукциона заказчиком заключен государственный контракт, который исполнен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из предмета и основания заявленных обществом требований, изложенных в заявлении (л.д.4-6), и законодательно установленного порядка оспаривания торгов, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества, не представившего доказательств своей заинтересованности.

Утверждение заявителя о не рассмотрении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях изучения дела и вступления в него прокурора противоречит исследованным судом материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения выводы суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование заявителем норм права и отличная от данной судом оценка имеющих для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-6780/11-79-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова