Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-12015/11

г. Москва

Дело N А40-142550/10-79-957

14 июня 2011 г.

N 09АП-12015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой

судей В.В. Попова, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 г..

по делу N А40-142550/10-79-957, принятое судьёй Дранко Л.А.

по иску ООО "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700 )

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845 , ОГРН 1027705018494)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 107 176, 14 руб. (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку письмом N 13347/26ХК от 17.05.2010 ООО "Росгосстрах" гарантировало возмещение по компенсационным выплатам за ОАО СК "Русский мир". Кроме того, РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих членов.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. Истец и ответчик извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явились, поэтому апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 произошло ДТП с участием транспортного средства "Лифан" государственный регистрационный знак Т 921 ТС 98, застрахованного истцом, и транспортного средства "ВАЗ-21099" государственный регистрационный знак М 841 КУ 98, ответственность водителя которого была застрахована ОАО СК "Русский мир". Виновным в данном происшествии признан водитель Алиев А.Т.О., управлявший транспортным средством, застрахованным ОАО СК "Русский мир".

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 107 176, 14 руб., что подтверждается платежным поручением N 9818 от 27.10.2009.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

У ОАО СК "Русский мир" приказом Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16.04.2010 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 18 , пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Довод ответчика о том, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих членов, правового значения не имеет, поскольку обязанность выплатить страховое возмещение возложена на РСА законом.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Лицензия у ОАО СК "Русский мир" была отозвана 16.04.2010, следовательно, установленный шестимесячный срок истек 16.10.2010. Доказательств выплаты страхового возмещения, произведенной ОАО СК "Русский мир" в адрес истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию письма ООО "Росгосстрах" от 18.05.2010 N 13347/26ХК о том, что ООО "Росгосстрах" в связи с отзывом лицензии у ОАО СК "Русский мир" будет осуществлять за последнего прием заявлений о наступивших событиях (кроме заявлений по прямому возмещению убытков по ОСАГО), урегулирование убытков и выплаты страхового возмещения без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат. Одновременно ООО "Росгосстрах" гарантирует возмещение по компенсационным выплатам, осуществленным гражданам и юридическим лицам РСА за ОАО СК "Русский мир".

По правилам части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Однако ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя в суд не направил, письмо ООО "Росгосстрах" не представил. В апелляционной жалобе РСА не содержится обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах апелляционный суд не принимает дополнительное доказательство, представленное ответчиком.

Поэтому доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 АПК РФ и уплачена им по платежному поручению N 833 от 15.04.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 г.. по делу N А40-142550/10-79-957 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова