Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-12096/11

г. Москва

Дело N А40-2402/11-100-21

15 июня 2011 г.

N 09АП-12096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Пирожкова Д.В., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АКРО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года по делу N А40-2402/11-100-21, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску Закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "МагМА" (ОГРН 1067746500612; Москва, Проезд Лубянский, д. 25, стр. 2 ) к Открытому акционерному обществу "АКРО" (ОГРН 1037739741820; Москва, Переулок Каретный М., 13) о предоставлении копий документов

при участии в судебном заседании:

от истца: Жердев П.С. по доверенности б/н от 31.05.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерного общество Инвестиционная компания "МагМА" в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "АКРО" об обязании ОАО "АКРО" предоставить ЗАО ИК "МагМА" посредством направления почтой по следующему адресу: 115191, г. Москва, ул. Серпуховский вал, д. 7, копии следующих документов: действующий устав Общества; актуальные внутренние документы общества в составе Положений "Об общем собрании акционеров Общества", "О Совете директоров Общества", "О единоличном исполнительном органе Общества", "О коллегиальном исполнительном органе Общества", "О порядке ознакомления с документами Общества" или иных им аналогичных; Годовые отчеты Общества за периоде 2002 по 2010; Бухгалтерские балансы, отчеты о прибыли и убытках Общества за период с 2002 по 2010 год включительно;

протоколы годовых и внеочередных общих собраний акционеров, заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) Общества, Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества за период с 2002 по 2010 год включительно; бюллетени для голосования, а также доверенности на участие в общем собрании акционеров за период с 2002 по 2010 год включительно; списки аффилированных лиц Общества; договоры (контракты) с единоличным исполнительным органом Общества, с членами коллегиальных исполнительных и др. органов организации; отчеты независимых оценщиков за период с 2002 по 2010 - год включительно; заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора (аудиторской организацией), государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2002 по 2010 год включительно; все имеющиеся Договоры банковского счета, заключенные Обществом, в действующей редакции; действующие кредитные договоры, заключенные Обществом, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним; документы (протоколы заседаний инвентаризационных комиссий, инвентарные описи, акты, ведомости) об инвентаризации основных средств, имущества, зданий и сооружений, товарно-материальных ценностей Общества за период с 2002 по 2010 -год включительно; договоры, соглашения, заключенные Обществом, о приеме и сдаче зданий, помещений в аренду (субаренду) за период с 2002 по 2010 год включительно; действующие договоры энергоснабжения, заключенные Обществом; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты Общества и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с федеральными законами.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 89, 91 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".

Решением от 23 марта 2011 года Арбитражный суд города Москвы Обяза Открытое акционерное общество "АКРО" предоставить Закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания "МагМА" посредством направления почтой по следующему адресу: 115191, г. Москва, ул. Серпуховский вал, д. 7, копии следующих документов:

1. Действующий устав Общества.

2. Положение "Об общем собрании акционеров Общества", "О Совете директоров Общества", "О единоличном исполнительном органе Общества", "О коллегиальном исполнительном органе Общества", "О порядке ознакомления с документами Общества".

3. Годовой отчет Общества за 2010 год.

4. Бухгалтерский балансы, отчет о прибыли и убытках Общества за 2010 год.

5. Протокол годового и внеочередных общих собраний акционеров, заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) Общества, Ревизионной комиссии Общества за 2010 год.

6. Бюллетени для голосования, а также доверенности на участие в общем собрании акционеров за 2010 год.

7. Списки аффилированных лиц Общества.

8. Договоры (контракты) с единоличным исполнительным органом Общества, с членами коллегиальных исполнительных органов организации.

9. Отчеты независимых оценщиков за 2010 год.

10. Заключения ревизионной комиссии, аудитора (аудиторской организацией), государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2010 год.

11. Проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты Общества и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с федеральными законами.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что:

1. Судом первой инстанции не исследовано наличие возможных обстоятельств злоупотребления Истцом, участником Общества, своим правом на информацию (ст. 10 ГК РФ), а именно судом должным образом не дана правовая оценка тому, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества, а запрашиваемая информация, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам Общества.

2. Также судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данной ситуации. Как установлено судом и подтверждается материалами дела Истец является акционером ОАО "АКРО" и ему принадлежит 18 800 обыкновенных именных акций этого Общества, что составляет 1 % от уставного капитала и подтверждается выпиской из реестра акционеров (л.д. 44). Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах к бухгалтерским документам имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. В силу ст. 9, 10 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках относятся к бухгалтерским документам и, таким образом, они не могут быть предоставлены Истцу ввиду того, что его доля составляет 1%, что значительно меньше положенных 25 %.

В судебном заседании представитель истца возражал протии удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы Истец является акционером ОАО "АКРО" и ему принадлежит 18 800 обыкновенных именных акций этого общества, что составляет 1 % от уставного капитала и подтверждается выпиской из реестра акционеров и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

22.11.2010 г.. Истец обратился к ответчиком с требованием о предоставлении ему посредством направления почтой по следующему адресу: 115191, г. Москва, ул. Серпуховский вал, д. 7, копий документов.

Непредставление обществом по требованию акционера запрошенных документов явилось основанием для общения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого же Федерального закона.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что ответчик предлагал истцу заключить соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках относятся к бухгалтерским документам и, таким образом, они не могут быть предоставлены Истцу ввиду того, что его доля составляет 1%, что значительно меньше положенных 25 % отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку право истца как участника общества на ознакомление с документами бухгалтерской отчетности и на получение их копий установлено законом, поэтому истец не может быть ограничен в праве доступа к этим документам, исходя из положений статей 3, 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"

Кроме того, истец просит предоставить копии бухгалтерской отчетности, а не документов бухгалтерского учета.

Объем запрашиваемой истцом информации не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления со стороны акционера. Не могут быть признаны обоснованными доводы о недобросовестности акционера.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В пункте 3.5 Определения от 18.01.2011 N 8-О-П Конституционный Суд указал, что не исключается правомочие федерального законодателя внести изменения в действующее правовое регулирование отношений по обеспечению доступа акционеров к документам акционерного общества, в том числе в части конкретизации возможных возражений в зависимости от характера документов, доступа к которым требует акционер, количества имеющихся у него акций и иных факторов, а также установить особенности судебной процедуры по такого рода спорам.

С учетом изложенного, апелляционный суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание характер и объем запрашиваемой информации, установленный ответчиком режим доступности к информации, приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения суда первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах настоящего дела бесспорных доказательств наличия какой-либо конфиденциальной или составляющей коммерческую тайну информации.

В случае наличия в истребуемых документах не подлежащей разглашению информации, с учетом изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.01.2011 N 8-О-П правовой позиции, вопрос объема ее предоставления в рамках установленного в обществе режима доступности к конфиденциальной информации, может быть решен непосредственно на стадии исполнения окончательного судебного акта по настоящему делу.

Доказательства нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также ограничения процессуальных прав истца, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, заявителем жалобы не представлены, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года по делу N А40-2402/11-100-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков