Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-12121/11

г. Москва

Дело N А40-912/11-152-9

14 июня 2011 г.

N 09АП-12121/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Гончарова В.Я., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Фэшн Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 по делу N А40-912/11-152-9, судьи Рогова А.Н.

по заявлению ЗАО "Фэшн Интернешнл" (ОГРН 1087746717080; 121059, Москва, пл. Европы, д. 2)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (125993, Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления N 452-10/6998М от 30.11.2010,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Фэшн Интернешнл" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2010 N 452-10/6998М территориального управления ФСФБН в г. Москве (далее - ответчик, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, не оспаривая факт правонарушения по данному делу, указывает, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности за каждое из 22-х эпизодов несвоевременного представления справки о подтверждающих документов в банк паспорта сделки в рамках исполнения контракта от 19.05.2009 N FI0106/2009/1 (далее - контракт) с компанией нерезидентом "MERCURY GROUP TRADING LIMITED" (далее - нерезидент). Полагает, что при привлечении общества к административной ответственности нарушены требования ст.ст.3.1, ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 19.05.2009 между обществом и фирмой-нерезидентом (Британские Виргинские острова) заключен внешнеторговый контракт от 19.05.09 N FI0106/2009/1 на поставку товаров на общую сумму 120 000 000 евро (л.д.68-73).

На основании контракта в уполномоченном банке КБ "ЛОКО - Банк (ЗАО) заявителем оформлен паспорт сделки N 09060001/2707/0000/2/0.

Таможенным органом 12.02.2010 осуществлен выпуск товаров по ГТД N 10125162/120210/0001149, что подтверждается отметкой таможенного органа в графе "D" указанной ГТД (л.д.61).

Справка о подтверждающих документах по данной ГТД представлена в банк 21.04.2010 (л.д.60) при сроке её представления до 27.02.2010.

Уполномоченным в силу п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа с участием уполномоченного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, 28.10.2010 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.50-54).

Уполномоченным в силу ст.23.60 КоАП РФ должностным лицом ответчика при участии уполномоченного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, 30.11.2010 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление (л.д.4-7).

Полагая данное постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п.2 ч.2 ст.24 ФЗ от 10.12.2003 N173-ФЗ. В силу ч.4 ст.5 названного Федерального закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк РФ.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 ФЗ от 10.12.2003 N173-ФЗ предусмотрено, что Центральным Банком РФ также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен названным Положением и Инструкцией Центрального Банка РФ от 15.06.2004 N117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (зарегистрирована в Минюсте России 17.06.2004 N 5859).

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального Банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2007 N 10804), согласно которым справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, определяемой по отметкам таможенных органов о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления ГТД на бланке установленной формы - графа "D".

Несоблюдение установленных сроков представления форм учетов, к которым указанием Центрального Банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У отнесена справка о подтверждающих документах, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно п.2.2 Положения справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в приложении N 2 к данному Положению, согласно которому в графе 1 справки указывается дата зачисления денежных средств в валюте РФ, указанная в выписке по счету.

В соответствии с п.2.10 Положения банк паспорта сделки проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных в настоящем пункте справок, установленного пунктами 2.8 и 2.9 настоящего Положения.

В соответствии с приведенной нормой в настоящем случае общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах не позднее 27.02.2010. Однако обществом выполнена обязанность по предоставлению указанных документов 21.04.2010, что не отрицается заявителем.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из того, что факт совершения обществом вмененного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Мнение общества о нарушении административным органом требований ч.5 ст.4.1, ст.ст.3.1,2.9 КоАП РФ является ошибочным, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что общество неправомерно привлечено к ответственности за каждое из аналогичных правонарушений, так как действия по нарушению сроков представления подтверждающих документов совершены в рамках одного внешнеторгового контракта по одному паспорту сделки, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 4.4 КоАП РФ применяется в том случае, если совершено одно действие, содержащее составы разных правонарушений, и в данном случае имело место несколько эпизодов, которые образует составы нескольких аналогичных административных правонарушений.

Согласно Положению ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П подтверждающие документы представляются в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Таким образом, для представления указанных документов по осуществленным в определенный период услуг установлен конкретный срок.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за непредставление подтверждающих документов по предоставлению услуг, которые были оформлены в 12.02.2011.

Непредставление в другие периоды подтверждающих документов на оказанные в другие периоды услуги свидетельствует о совершении схожих нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что о высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствуют годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено обществу с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции, установленной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование заявителем норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2011 по делу N А40-912/11-152-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов