Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-12261/11

г. Москва

Дело N А40-14615/09-73-17Б

17 июня 2011 г.

N 09АП-12261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Поповой Г.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 43 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 г..

по делу N А40-14615/09-73-17Б, принятое судьей Клеандровым И.М.

по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 43 по г. Москве)

к ООО "Сфера АйТи Система" (ИНН 7743604414, ОГРН 1067746861885)

о признании несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

Представитель Арбитражного управляющего Попова А.С.: Портнова М.С. по дов. от 10.02.2011 г..

Представитель Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 43 по г. Москве): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 производство по делу N А40-14615/09-73-17Б о банкротстве ООО "Сфера АйТи Система" прекращено.

Арбитражный управляющий обратился 05.07.2010 в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о распределении судебных расходов.

Определением от 11.02.2011 взыскано с ИФНС России N 43 по г.Москве в пользу арбитражного управляющего Попова Александра Степановича 2.737 руб. 60 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, 208.065 руб. 00 коп. вознаграждение временного управляющего.

Федеральная налоговая служба России (ИФНС России N 43 по г. Москве) не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 43 по г. Москве) надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель Арбитражного управляющего Попова А.С. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (в ред. от 30.12.08 N 296-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию сумма расходов подтверждена представленными арбитражным управляющим в материалы дела документами: счетом N БК13305 от 07.04.2009 в подтверждение расходов на публикацию, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 476 от 08.04.09, счет-фактурой N 1209 от 11.04.09.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не подтверждены документально доводы жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего.

В период исполнения Поповым А.С. обязанностей временного управляющего ООО "Сфера АйТи Система" со стороны ИФНС России N 43 по г.Москве как кредитора и уполномоченного органа в деле о банкротстве, какие-либо жалобы на действия (бездействие) временного управляющего не поступали, вступивший в законную силу судебный акт отсутствует.

В части доводов о завышенных расходах арбитражного управляющего оснований к отмене определения также не установлено, поскольку в силу п. 5 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления расходов арбитражного управляющего возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Заявителем жалобы не представлено доказательств неразумности, необоснованности расходов временного управляющего на проведение процедуры наблюдения.

Доказательств выплаты вознаграждения Попову А.С. 289.000 руб. за период исполнения им обязанностей с 31.03.09 - дата введения наблюдения по 19.01.2010 дата освобождения Попова А.С. от исполнения обязанностей, в дело не представлено.

С учетом изложенного, заявление арбитражного управляющего Попова А.С. о взыскании с Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 43 по г.Москве) 2.737 руб. 60 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, 208.065 руб. 00 коп. вознаграждения временного управляющего, является обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 г.. по делу N А40-14615/09-73-17Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 43 по г. Москве) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Дегтярёва

Судьи

Г.Н. Попова О.Б. Чепик