Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-12375/11

Город Москва

14 июня 2011 г.

Дело N А40-142499/10-90-826

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011

по делу N А40-142499/10-90-826, принятое судьей Петровым И.О.

по заявлению ООО "Финансовая перспектива" (ИНН 7715325546, ОГРН 1037715023598)

к ИФНС России N 43 по г. Москве (ИНН 7743777777, ОГРН 1047743055810)

о взыскании суммы процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Самсоновой М.А. по дов. от 10.12.2010 N б/н

от заинтересованного лица - Горкина Н.В. по дов. от 01.02.2011 N 3

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансовая перспектива" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога по решению от 18.09.2009 N 02-01/10реш., в размере 1 083 323,43 руб. и взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Решением суда от 25.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с инспекции в пользу общества сумму процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, в размере 1 083 323,43 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что возражает против выводов суда об отказе в возмещении судебных расходов, просит взыскать с инспекции 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией 18.09.2009 вынесено решение N 02-01/10реш., в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.120, п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 357 912 руб.; начислены пени по налогу на прибыль и НДФЛ в сумме 149 851,32 руб.; предложено уплатить штраф, пени, увеличить суммы налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС в размере 13 166 261 руб., уменьшить убыток за 2006 г.. в размере 3 220 339 руб., уменьшить неправомерно предъявленные к возмещению суммы НДС в размере 6 605 507 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании данного решения инспекция выставила обществу требование N 574 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.12.2009, которым предложила уплатить до 21.12.2009 недоимку в сумме 19 771 768 руб., пени в сумме 149 851,32 руб. и штраф в размере 357 912 руб.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекция 29.01.2010 вынесла решение N 17353, которым произвела взыскание налогов (сборов), пеней и штрафа в сумме 20 279 531,32 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках.

Инкассовыми поручениями от 29.01.2010 с расчетного счета общества списаны денежные средства в сумме 19 298 899,19 руб. (т.1 л.д.40-47).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 по делу N А40-166801/09-142-1407 решение инспекции от 18.09.2009 N 02-01/10реш. признано недействительным, за исключением начисления пени по НДФЛ в сумме 91 руб.

20.08.2010 сумма излишне взысканного налога в размере 3 733 156 руб. списана с лицевого счета общества в счет уплаты части НДС за 3 квартал 2010 г..

23.08.2010 общество обратилось в инспекцию с заявлением N 01.02.402.100823-05 о возврате излишне взысканных денежных средств.

11.11.2010 и 16.11.2010 инспекция перечислила обществу денежные средства в сумме 1 278 912 руб. и 14 000 000 руб. соответственно на расчетный счет общества на основании указанного заявления.

Поскольку излишне взысканные суммы налога возвращены обществу с нарушением установленного законом срока, общество обратилось в суд с требованием обязать инспекцию уплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога, в размере 1 083 323,43 руб.

В соответствии с п.5 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Общество представило расчет процентов (т.1 л.д.10). Расчет процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана судом правомерной.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату сумм излишне взысканного налога, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части взыскания процентов в размере 1 083 323,43 руб.

В апелляционной жалобе инспекция, не соглашаясь с расчетом общества, представляет контррасчет, согласно которому сумма процентов составляет 909 527 руб.

Представленный инспекцией в апелляционной жалобе контррасчет не принимается судом, поскольку, как пояснил представитель заявителя и инспекцией не опровергнуто, в период с 18.02.2010 (дата списания налога с расчетного счета общества) по 20.08.2010 (дата использования части излишне взысканного налога в целях уплаты НДС) инспекция незаконно пользовалась денежными средствами общества, при этом тот факт, что сумма излишне взысканного налога засчитана в счет оплаты НДС, не освобождает инспекцию от обязанности уплатить проценты за пользование денежными средствами общества.

В соответствии с п.9 ст.79 НК РФ правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Таким образом, проценты на сумму излишне взысканного налога должны начисляться на всю сумму излишне взысканного налога - 19 298 899,19 руб.

Кроме того, право налогоплательщика на выплату ему по ст.79 НК РФ суммы процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не может ставиться в зависимость от того, в какой форме было восстановлено имущественное положение налогоплательщика (путем осуществления возврата или зачета).

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 29.06.2004 N 2046/04 и от 23.08.2005 N 5735/05, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Также ВАС РФ в определении от 24.11.2008 N 15129/08 подтвердил свою позицию, указав, что поскольку правовая природа зачета и возврата сходная, проценты, предусмотренные ст.79 НК РФ, начисляются как при возврате, так и при зачете необоснованно взысканных инспекцией сумм.

Учитывая, что действия инспекции по выставлению требования и зачету налога совершены на основании признанного недействительным решения, они приравниваются к принудительному взысканию налогов и применение ст.79 НК РФ при начислении процентов на сумму неправомерно зачтенного налога в данном случае является обоснованным.

Право общества на возврат налога, а также факт возврата налога с нарушением срока, инспекцией не оспорено.

Действиями по зачету и возврату инспекция подтвердила как право общества на возврат излишне взысканной суммы, так и свою обязанность по ее возврату, при этом данная обязанность выполнена инспекцией несвоевременно.

Представленный обществом расчет процентов на сумму 1 083 323,43 руб. является правильным, периоды просрочки определены правильно.

В отношении судебных расходов судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение понесенных расходов общество представило трудовой договор от 01.01.2005 N 10, приказ о переводе работника на другую работу, договор поручения от 24.11.2010 N 2, платежное поручение от 25.11.2010 N 448, подтверждающее фактическую оплату выполненных работ в сумме 50 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, считает, что заявленные к возмещению судебные издержки понесены обществом в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в части взыскания с инспекции судебных расходов в размере 35 000 руб., поскольку взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

Стороны не представили доказательств несоответствия взысканных судебных расходов сложности дела, а также принципу разумности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 по делу N А40-142499/10-90-826 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев