Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-12479/11

г.Москва

Дело N А40-133882/10-38-664

15 июня 2011 г.

N 09АП-12479/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Инвест Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2011

по делу N А40-133882/10-38-664, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по иску ООО "Потемкинская"

к ООО "Строй Инвест Групп"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Потемкинская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строй Инвест Групп" о взыскании 3 439 092,50 руб. по обязательствам договора займа N 902 от 18.05.2006, из них 2 320 000 руб. - сумма займа, 791 448, 34 руб. - проценты за пользование займом, 223 712, 78 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 103 922, 38 руб. - пени.

Решением от 24.03.2011 с ООО "Строй Инвест Групп" в пользу ООО "Потемкинская" взыскано 3 215 370,72 руб., из них 2 320 000 руб. займа, 791 448, 34 руб. процентов за пользование займом, 103 922,38 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истцом не были представлены подлинники документов в обоснование заявленных требований. Также заявитель жалобы указывает на ошибочность расчета процентов за пользование займом, произведенного с нарушением ст.809 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-95729/2009 от 27.07.2010 ООО "Потемкинская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Еньков А.Ю.

В ходе конкурсного производства управляющим должника выявлена задолженность ООО "Строй Инвест Групп" перед истцом в размере 3 439 092,50 руб., возникшая в результате неисполнения ответчиком условий договора займа N 902 от 18.05.2006, заключенного ООО "Потемкинская" (займодавец) и ООО "Строй Инвест Групп" (заемщик).

Как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истец, в соответствии с Договором предоставил ответчику заем в размере 2 320 000 руб., факт перечисления которого заемщику подтверждается платежным поручением N 156 от 23.05.2006.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Договора за пользование займом стороны определили уплату ответчиком процентов в размере 13,2 % годовых, с уплатой процентов в срок до 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц, возврат займа по истечении 12 месяцев с даты предоставления займа.

Дополнительными соглашениями от 18.05.2007, от 01.02.2006, от 25.08.2008, от 30.07.2009 срок возврата займа неоднократно продлевался и был окончательно установлен - не позднее 31.10.2009.

За нарушение срока возврата займа п. 4.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до даты ее полного возврата.

Установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору займа и проверив расчет предъявленных ко взысканию процентов и неустойки, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.807,809,811 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика 2 320 000 руб. займа, 791 448, 34 руб. процентов за пользование займом, 103 922, 38 руб. пени в период просрочки исполнения обязательств по договору займа.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о неверном расчете процентов за пользование займом, произведенных с нарушением ст.809 ГК РФ.

По мнению ответчика, поскольку дата возврата суммы займа определена 30.10.2009, то и начисление процентов за пользование займом должно осуществляться только до указанной даты.

Данный довод отклоняется судом, поскольку и после определенной сторонами даты возврата ответчик продолжал пользоваться заемными средствами, и в соответствии со ст.809 ГК РФ должен был уплачивать соответствующие проценты. Иное толкование положений указанной статьи приведет к существенному нарушению прав кредитора.

Также ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не были представлены подлинники документов в обоснование заявленных требований.

Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения, поскольку ответчиком по существу не оспорены представленные истцом документы - договор, платежное поручение, четыре акта сверки расчетов, подписанные и самим ответчиком. Ответчик о фальсификации данных документов не заявил.

Более того, в соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку представленное в материалы дела платежное поручение N 156 от 23.05.2006 подтверждает факт перечисления ответчику 2 320 000 руб., при этом ответчик не отрицает данное обстоятельство, апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, вне зависимости от наличия письменного экземпляра.

В то же время представленные и надлежащим образом копии договора, дополнительных соглашений, актов сверки задолженности, являются достоверными доказательствами, поскольку сведения, отраженные в них соответствуют указанному платежному поручению, и по существу не оспариваются ответчиком.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств фальсификации данных доказательств.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 марта 2011 года по делу N А40-133882/10-38-664 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.Л.Деев