Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-13971/11

г. Москва

Дело N А40-118080/10-95-558Б

17 июня 2011 г.

N 09АП-13971/2011 N 09АП-13972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Поповой Г.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ликвидационной комиссии ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России и Федерального агентства специального строительства

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 г..

по делу N А40-118080/10-95-558Б,

вынесенное судьями Мишаковым О.Г., Сторублевым В.В., Гавриловой З.А.,

о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России (ИНН 7726287613, ОГРН 1027739453576).

В судебное заседание явились:

Представитель ликвидационной комиссии ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России: Алексеев А.А. по дов. от 14.01.2011 г..

Руководитель ликвидационной комиссии ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России: Кушнерёв В.А. на основании распоряжения от 15.02.2010 г..

Представитель Федерального агентства специального строительства: Кравченко Е.В. по дов. от 30.05.2011 г..

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 принято к производству заявление ликвидируемого должника ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.04.2011 производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства.

Руководитель ликвидационной комиссии ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России и Федеральное агентство специального строительства не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. Тем самым Закон закрепил необходимость проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в специальном порядке и в определенные сроки, для чего предусмотрел создание специального органа - ликвидационной комиссии, полномочия которой, перечисленные в статье 63 ГК РФ, обусловлены непосредственно целями ликвидации.

Таким образом, в процедуре добровольной ликвидации полномочия по управлению делами общества возлагаются именно на ликвидационную комиссию или ликвидатора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель должника предоставил доказательства отсутствия имущества у должника. Представитель Росимущества не дал согласия на финансирование процедуры банкротства ФГУП "Спецстрой-Нагорный".

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (Постановление Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле о банкротстве, в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве установив, что какого-либо имущества должника реализуемого для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, руководитель ликвидационной комиссии, не выявил.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что председатель ликвидационной комиссии не представил письменных подтверждений о готовности финансирования расходов по проведению процедуры банкротства должника с учетом денежного вознаграждения конкурсному управляющему, не подтвердил документально реальность реализации дебиторской задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 г.. по делу N А40-118080/10-95-558Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ликвидационной комиссии ФГУП "Спецстрой-Нагорный" при Спецстрое России и Федерального агентства специального строительства без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Дегтярёва

Судьи

Г.Н. Попова О.Б. Чепик