Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-7746/11

г. Санкт-Петербург

16 июня 2011 г.

Дело N А56-3721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7746/2011) Индивидуального предпринимателя Васильева С.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N А56-3721/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Васильева С.Н.

к Судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Камбулатову Б.Н.

3-е лицо 1. ООО "Табакерия СПб"

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): Крестьянцева Е.С. по доверенности от 18.08.2009 N 78В4/391940

от ответчика (должника): Камбулатов Б.Н. по удостоверению от 14.10.2010 N ТО/197332

от 3-го лица: 1. не явился, извещен

2. Камбулатов Б.Н. по доверенности от 02.06.2011 N 140

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильев Сергей Николаевич (далее- Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Камбулатова Б.Н. (далее - судебный пристав), выразившегося в неосуществлении исполнительных действий по выселению ООО "Табакерия СПб" в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ООО "Табакерия СПб" (далее - Общество) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2011 Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Предприниматель не был извещен надлежащим образом о месте и времени совершения исполнительных действий, поскольку уведомление о вызове от 11.02.2011 содержит расписку в получении Акимовой А.С., которая не является представителем Предпринимателя, а почтовое отправление с уведомлением от 15.02.2011 о вызове к месту совершения исполнительных действий на 22.02.2011 в 15 час. 30 мин. получено заявителем после назначенного времени. Кроме того податель жалобы считает, что исполнительные действия производились судебным приставом в отсутствие представителей должника, поскольку Вишневский Д.Е., записанный в актах от 14.02.2011 и от 22.02.2011 в качестве представителя должника не является генеральным директором ООО "Табакерия СПб" с 13.01.02010, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не отражении в решении суда доводов заявителя и результатов оценки доказательств Предпринимателя.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО "Табакерия СПб", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 001213247 по делу N 56-44921/2009 о выселении ООО "Табакерия СПб" из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 24-26, литер А, помещение 28-Н, выданным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.03.2010, судебным приставом - исполнителем 22.07.2010 возбуждено исполнительное производство N 40/20/20686/5/2010 (том 1 л.д.16-17).

ООО "Табакерия СПб" на основании пункта 12 статьи 30 Федерального Закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку Обществом в добровольном порядке и в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены не были, 10.09.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 5 000 руб. (том 1 л.д.92).

В рамках исполнительного производства N 20/19/9140/5/2009 о взыскании задолженности с ООО "Табакерия СПб" в пользу ИП Васильева С.Н. судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, принадлежащее должнику и находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д.24-26, пом.28Н, местом хранения арестованного имущества установлен адрес нахождения имущества, ответственным хранителем назначена бухгалтер ООО "Табакерия СПб" Карих И.Р.

23.09.2010, 11.10.2010, 25.10.2010 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий в связи с принятием к производству в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44724/2010 заявления Предпринимателя Вишневского Д.Е. об освобождении имущества от ареста (том 1 л.д.88-91).

18.11.2010 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (выселение), в соответствии с которым назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.12.2010 (том 1 л.д.87).

08.12.2010 судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении, в соответствии с которым выселение отложено в связи с отказом взыскателя принять помещение (том 1 л.д. 85-86) и составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым помещение осмотрено в присутствии представителей взыскателя и продавца магазина "Табакерия СПб", закрыто продавцом, входная дверь опечатана, ключи переданы судебному приставу (том 1 л.д.121).

Поскольку должником в срок, установленным судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа исполнены не были постановлением от 01.02.2011 назначен новый срок исполнения до 07.02.2011 (том 1 л.д.75).

Постановлением от 10.02.2011 Предприниматель назначен ответственным хранителем арестованного имущества (том 1 л.д.80).

11.02.2011 и 15.02.2011 судебный пристав - исполнитель направил в адрес Предприниматель уведомления о вызове к месту совершения исполнительных действий по адресу нахождения имущества для принятия арестованного имущества по акту приема-передачи (том 1 л.д.69, 74).

Предприниматель к месту совершения исполнительных действий не явился.

15.03.2011 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о выселении и описи имущества ООО "Табакерия СПб", в соответствии с которым должник из помещения выселен, помещение не используется, из имущества имеются "встроенные к стене стеллажи (арестованы и переданы на реализацию) и шкаф" (том 1 л.д.156-157).

Постановлением от 17.03.2011 судебным приставом - исполнителем исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа и выселением должника из помещения (том 1 л.д.158).

Посчитав, что бездействие судебного пристава - исполнителя повлекло неосуществление исполнительных действий по выселению ООО "Табакерия СПб" в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, а также нарушены установленные законом сроки исполнения решения суда, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел бездействия судебного пристава при исполнении исполнительного документа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных требований закона и согласно положениям статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и нарушают ли они права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из анализа данной нормы следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Однако в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

Материалами дела подтверждается наличие оснований для отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а именно принятием к производству в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44724/2010 заявления Предпринимателя об освобождении имущества от ареста (том 1 л.д. 91).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В связи с принятием заявления по делу N А56-44724/2010 об освобождении имущества от ареста исполнительные действия в рамках исполнительного производства относительно арестованного имущества судебным приставом отложены, поскольку в случае освобождения имущества от ареста и признания принадлежности имущества третьему лицу исполнительные действия по выселению могли повлечь нарушение прав третьего лица, поскольку принудительные меры по выселению были бы применены к лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, после вынесения судебных актов по делу N А56-44724/2010 в судебном порядке оспаривались действия судебного пристава-исполнителя по выселению из спорного помещения (дело N А56-69525/2010), а также действия судебного пристава-исполнителя по включению в опись имущества (дело N А56-40984/2010).

Таким образом, судом установлено, что исполнительные действия откладывались судебным приставом-исполнителем ввиду наличия объективных причин: невозможности выселения должника при наличии спора о принадлежности имущества, находящегося в помещении по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Караванная, д.24-26, пом.28Н, и оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Податель жалобы считает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени совершения исполнительных действий, поскольку уведомление о вызове от 11.02.2011 содержит расписку в получении Акимовой А.С., которая не является представителем Предпринимателя, а почтовое отправление с уведомлением от 15.02.2011 о вызове к месту совершения исполнительных действий на 22.02.2011 в 15 час. 30 мин. получено заявителем после назначенного времени.

В соответствии с нормами действующего процессуального законодательства арбитражный суд рассматривает спор исходя из того предмета и тех оснований, которые заявлены истцом. При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и не вправе рассматривать новые доводы и требования истца

В рамках рассмотрения настоящего дела, Предприниматель заявил требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Камбулатова Б.Н., выразившегося в неосуществлении исполнительных действий по выселению ООО "Табакерия СПб" в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени совершения исполнительных действий не относится к заявленному предмету спора.

Довод подателя жалобы, о том, что Вишневский Д.Е. не является генеральным директором ООО "Табакерия СПб" с 13.01. 2010, согласно выписке из ЕГРЮЛ не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих указанную позицию, Предпринимателем представлено не было.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует о том, что Вишневский Д.Е. является учредителем ООО "Табакерия СПб".

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N А56-3721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов