Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 17АП-4468/11

г. Пермь

09 июня 2011 г.

Дело N А60-46262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца НП "Паркинг - 2000" (ОГРН 1026602975893, ИНН 6659063420):

Рысева А.С. - доверенность от 21 марта 2011 года, паспорт;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Хмельникер Е.Ю.

(ОГРНИП 309667125300033, ИНН 666102808875): Шадрина

А.В. - доверенность от 16 июля 2010 года, паспорт;

от ответчика ОАО "ПТО "Прогресс" (ОГРН 1026602955334, ИНН 6659015183): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Некоммерческого партнерства "Паркинг - 2000",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 марта 2011 года

по делу N А60-46262/2010,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.

по иску Некоммерческого партнерства "Паркинг - 2000"

к ОАО "Производственно-технологическое объединение "Прогресс"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Хмельникер Екатерина Юрьевна

о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества,

установил:

Некоммерческое партнерство "Паркинг - 2000" (далее НП "Паркинг - 2000", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Производственно-технологическое объединение "Прогресс" (далее ОАО "ПТО "Прогресс", ответчик) о признании недействительными решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 05 февраля 2010 года, на основании статей 12, 53, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" (л. д. 8 т. 1).

Определением от 11 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Хмельникер Екатерина Юрьевна (л. д. 45-48 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2011 года, принятым судьей Оденцовой Ю.А. по делу N А60-46262/2010, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 153-164 т. 2).

Истец НП "Паркинг - 2000", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку им не принято признание ответчиком иска и заявление последнего о том, что сделки, одобренные общим собранием, являются для общества крупными. Возложение на истца обязанности по доказыванию признанного ответчиком факта, противоречит, по мнению НП "Паркинг - 2000", статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о стоимости имущества не внесены в бухгалтерский баланс ОАО "ПТО "Прогресс" на 31 декабря 2009 года, по утверждению истца, по ошибке, которая исправлена путем включения данных сведений в баланс на 31 марта 2010 года. Ссылка на дело N А60-35304/2010, считает истец, несостоятельна, поскольку в названном деле он участия не принимал. Истец также не согласен с выводом суда о несущественности допущенных при созыве и проведении общего собрания нарушений ввиду отсутствия возможности оказать влияние на результаты голосования, а также с выводом о том, что установление рыночной стоимости имущества, отчужденного по сделке, одобренной оспариваемым собранием, не имеет значения для правильного рассмотрения дела с учетом заявленных им требований. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, НП "Паркинг - 2000" просит отменить решение от 30 марта 2011 года в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 07 июня 2011 года).

Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя Хмельникер Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что судом верно дана оценка имеющимся в деле документам. В отсутствие первичных документов по реконструкции нежилых помещений, приобретенных им по сделке, основания для признания этой сделки крупной отсутствуют, в связи с чем ее одобрение общим собранием акционеров является правом, а не обязанностью общества. Порядок созыва и проведения общего собрания, по утверждению третьего лица, ответчиком соблюден. Отчуждение ОАО "ПТО "Прогресс" имущества, балансовая стоимость которого составляла 744 000 руб., по цене 8 000 000 руб. не причинило обществу ущерба. Индивидуальный предприниматель Хмельникер Е.Ю. просит оставить решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2011 года по делу N А60-46262/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 27 мая 2011 года, протокол судебного заседания от 07 июня 2011 года).

Ответчик ОАО "ПТО "Прогресс", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПТО "Прогресс" зарегистрировано в качестве юридического лица 26 марта 2002 года (строки 25-28 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 21-24 т. 1).

Уставный капитал общества составляет 3 382 руб. и состоит из 3 382 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Все акции общества выпущены в бездокументарной форме и являются именными (пункт 1 статьи 9 Устава ОАО "ПТО "Прогресс" (л. д. 75-100 т. 1).

05 февраля 2010 года проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ПТО "Прогресс", на котором принято решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора и акционера общества, владельца 3,7 % от числа голосующих акций, а именно заключение договора купли-продажи недвижимости в виде нежилых помещений общей площадью 401,2 кв. м., расположенных в цокольном этаже, помещения N 1-4, 7-15, 19 (в части жилого дома кв. 72-106), помещения N 1-9, 11-13 (в части жилого дома кв. 36-70), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 57, по цене предложения приобретаемого имущества 8 000 000 руб., в том числе НДС 18 %, сторонами которого являются ОАО "ПТО "Прогресс" (продавец) и индивидуальный предприниматель Хмельникер Е.Ю. (покупатель), а также решение об одобрении сделки, совершенной обществом, с заинтересованностью генерального директора и акционера общества, владельца 3,7 % от числа голосующих акций, - договора намерения от 04 февраля 2010 года, сторонами которого являются ОАО "ПТО "Прогресс" (продавец) и индивидуальный предприниматель Хмельникер Е.Ю. (покупатель), по которому стороны обязуются в срок до 12 февраля 2010 года заключить договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества по цене предложения приобретаемого имущества 16 177 900 руб., в том числе НДС 18 % (протокол от 05 февраля 20101 года, л. д. 23-25 т. 2).

Нежилые помещения общей площадью 401,2 кв. м., расположенные в цокольном этаже, помещения N 1-4, 7-15, 19 (в части жилого дома кв. 72-106), помещения N 1-9, 11-13 (в части жилого дома кв. 36-70), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 57, принадлежат ОАО "ПТО "Прогресс" на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 24 апреля 2003 года, л. д. 61 т. 2).

10 февраля 2010 года ОАО "ПТО "Прогресс" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Хмельникер Е.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (л. д. 38-41 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилые помещения общей площадью 401,2 кв. м., расположенные в цокольном этаже, помещения N 1-4, 7-15, 19 (в части жилого дома кв. 72-106), помещения N 1-9, 11-13 (в части жилого дома кв. 36-70), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 57.

Стоимость объекта по взаимному соглашению сторон составляет 8 000 000 руб., в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора, л. д. 38-41 т. 1).

Платежными поручениями N 8 от 12 февраля 2010 года и N 14 от 08 апреля 2010 года Хмельникер Е.Ю. произвела оплату по договору купли-продажи от 10 февраля 2010 года в сумме 8 000 000 руб. (л. д. 108-109 т. 2).

06 апреля 2010 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на названный объект (Свидетельство о государственной регистрации права, л. д. 110 т. 2).

Полагая, что решения общего собрания акционеров ОАО "ПТО "Прогресс" приняты с нарушением требований, установленных ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку о его проведении НП "Паркинг - 2000" извещено не было, участия в нем не принимало, принятым решением нарушены его права и законные интересы, а также причинен ущерб ему и обществу, НП "Паркинг - 2000" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ПТО "Прогресс" о признании недействительными решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 05 февраля 2010 года, на основании статей 12, 53, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" (л. д. 8 т. 1).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ФЗ "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 7 статьи 49 ФЗ предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

НП "Паркинг - 2000" является акционером ОАО "ПТО "Прогресс", владеющим 662 акциями общества, что подтверждается выпиской из реестра ОАО "ПТО "Прогресс" (л. д. 20 т. 1).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ПТО "Прогресс" от 05 февраля 2010 года НП "Паркинг - 2000" участия в данном собрании не принимало (л. д. 23-25 т. 2). Доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, НП "Паркинг - 2000" является акционером общества, не принимавшим участия в общем собрании, поэтому вправе обратиться с настоящим иском.

В силу подпунктов 15-16 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах" принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего Федерального закона, принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 52 ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктами 15-16 пункта 1 статьи 22, пунктом 1 статьи 25 Устава ОАО "ПТО "Прогресс" (л. д. 75-100 т. 2).

Доказательства того, что акционер общества НП "Паркинг - 2000" был уведомлен о проведении 05 февраля 2010 года общего собрания акционеров ОАО "ПТО "Прогресс", в материалы дела обществом не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На названном собрании приняты решения об одобрении сделок с заинтересованностью генерального директора общества - заключения договора купли-продажи принадлежащего ОАО "ПТО "Прогресс" недвижимого имущества и заключенного обществом договора намерения о продаже данного имущества (л. д. 23-25 т. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (пункт 1 статьи 83).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что сделки, об одобрении которых принято решение на общем собрании акционеров, состоявшемся 05 февраля 2010 года, являются для ОАО "ПТО "Прогресс" сделками с заинтересованностью.

Не являются заключенные сделки и крупными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (пункт 1 статьи 79 ФЗ).

В подтверждение крупности сделки в материалы дела представлены бухгалтерские балансы общества.

Из бухгалтерского баланса ОАО "ПТО "Прогресс" по состоянию на 31 декабря 2009 года, то есть на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению договоров, следует, что стоимость активов общества составила 10 647 000 руб., стоимость основных средств - 744 000 руб. (л. д. 31-32 т. 2).

Следовательно, балансовая стоимость спорного недвижимого имущества составляла менее 25 % балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Недвижимое имущество отчуждено обществом по цене 8 000 000 руб. (л. д. 38-41 т. 1).

Согласно бухгалтерскому балансу на 31 марта 2010 года стоимость активов общества составила 16 569 000 руб., основных средств - 5 331 000 руб. (л. д. 34 т. 2).

По утверждению ОАО "ПТО "Прогресс", фактическая балансовая стоимость цокольного этажа увеличилась в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом нежилого помещения, произведенными в 4 квартале 2009 года. Исправления в бухгалтерскую отчетность внесены в 1 квартале 2010 года (справка N 1-9/8 от 04 марта 2011 года, л. д. 35 т. 2).

Однако бухгалтерский баланс за отчетный период после заключения сделки, справка о реконструкции объекта в отсутствие первичных документов не могут быть признаны судом надлежащим, допустимым, достаточным и относимым доказательством крупности сделки (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, вопрос о крупности и заинтересованности заключенных сделок являлся предметом исследования в деле N А60-35304/2010, решением по которому, вступившим в законную силу, установлено, что сделки не являются для общества крупными и сделками с заинтересованностью (л. д. 119-123 т. 2).

При таких обстоятельствах одобрение общим собранием сделок не требовалось.

Пунктом 6 статьи 23 Устава ОАО "ПТО "Прогресс" предусмотрено, что решения по прочим вопросам, указанным в пункте 1 статьи 22 Устава, принимаются простым большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании, если для принятия решения по таким вопросам ФЗ "Об акционерных обществах" не установлено иное (л. д. 75-100 т. 2).

ФЗ "Об акционерных обществах" иное не установлено.

Решение об одобрении сделок принято общим собранием акционеров ОАО "ПТО "Прогресс" 05 февраля 2010 года присутствовавшими на нем акционерами, владеющими 69,96 % голосующих акций общества, единогласно (л. д. 23-25 т. 2).

Следовательно, порядок принятия решения общим собранием соблюден.

Ущерб оспариваемыми решениями общего собрания ни обществу, ни НП "Паркинг - 2000" не причинен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, недвижимое имущество отчуждено обществом по цене 8 000 000 руб. при его балансовой стоимости 744 000 руб., то есть по цене, значительно превышающей его балансовую стоимость (л. д. 38-41 т. 1).

Представленный ответчиком в материалы дела отчет о рыночной стоимости нежилых помещений, согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений офисного назначения общей площадью 401,2, расположенных в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 57, на дату оценки составила 41 533 900 руб. (л. д. 36-60 т. 2), не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как составлен на 22 апреля 2008 года, то есть за два года до совершения сделки и, следовательно, не может свидетельствовать о реальной цене отчуждаемой недвижимости.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем в материалы дела представлен отчет об оценке того же объекта, согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 19 февраля 2010 года, то есть на момент совершения сделки, составляет 8 009 000 руб. с учетом НДС (л. д. 124-138 т. 2).

Доказательства того, что на момент продажи помещений они имели иную, более высокую стоимость, ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на то, что нарушено его право на участие в общем собрании акционеров, в отсутствие необходимости проведения общего собрания акционеров, доказательств причинения оспариваемыми решениями ущерба обществу или его акционеру, а также ввиду отсутствия у истца возможности повлиять на результаты голосования, подлежит отклонению.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2011 года об отказе в иске является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку им не принято признание ответчиком иска, также подлежит отклонению судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 2 статьи 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

При наличии корпоративного конфликта и возможности нарушения признанием ответчиком иска прав другого лица - индивидуального предпринимателя Хмельникер Е.Ю., суд первой инстанции правомерно не принял признание иска ОАО "ПТО "Прогресс" и заявление последнего о том, что сделки, одобренные общим собранием, являются для общества крупными.

Утверждение НП "Паркинг - 2000" о том, что сведения о стоимости имущества после его реконструкции не внесены в бухгалтерский баланс ОАО "ПТО "Прогресс" на 31 декабря 2009 года по ошибке, в отсутствие первичных документов, подтверждающих такую реконструкцию, также подлежит отклонению.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, НП "Паркинг - 2000", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, НП "Паркинг - 2000".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2011 года по делу N А60-46262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Ф. Виноградова

Судьи

Н.П. Григорьева С.И. Мармазова