Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-5224/11

г. Санкт-Петербург

16 июня 2011 г.

Дело N А56-43739/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.С. Пестеревой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5224/2011) ЗАО "Ефимовский КЛПХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2011 года по делу N А56-43739/2010 (судья М.В. Балакир), принятое

по иску Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области"

к ЗАО "Ефимовский КЛПХ"

3-е лицо Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области

о взыскании неустойки по договору

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: В.К. Янковский по доверенности от 03.02.2009 года

от 3-го лица: представитель не явился, извещен

установил:

Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Ефимовский КЛПХ" о взыскании 446 601 рублей неустойки за нарушение пункта 20 договора аренды участков лесного фонда N 2-2008-12-209-3 от 16.12.2008 года - рубку деревьев за пределами лесосеки.

Определением суда от 08.12.2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области.

Решением от 15.02.2011 года арбитражный суд взыскал с ЗАО "Ефимовский комплексный леспромхоз" в доход федерального бюджета 50 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка N 2-2008-12-209-З от 16.12.2008 года. В остальной части иска отказал. Взыскал с ЗАО "Ефимовский комплексный леспромхоз" в доход федерального бюджета 11 932,02 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ЗАО "Ефимовский КЛПХ" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт в соответствии с обстоятельствами дела и нормами материального и процессуального права.

Податель жалобы полагает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права; полагает, что контрольный акт освидетельствования мест рубки не является основным документом освидетельствования для лесопользования, пояснив, что ответчик пилил не пределах отведенной истцом делянки.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ефимовский КЛПХ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области", Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 года между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области, выступающим в качестве арендодателя, и ЗАО "Ефимовский комплексный леспромхоз" (арендатор) заключен договор N 2-2008-12-209-З аренды лесного участка на территории Ленинградской области Бокситогорского района Бокситогорского лесничестве, Ефимовского участкового лесничества в границах кварталов N 1-154, 162-168, 181-184 (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2009 года и от 16.12.2008 года). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

На основании разрешения N 73 от 17.03.2008 года на отпуск леса с корня ЗАО "Ефимовский КЛПХ" выдан лесорубочный билет N 9 от 25.03.2008 года.

Из материалов дела усматривается и установлено арбитражным судом, что по результатам освидетельствования мест рубок Бокситогорским лесничеством - филиалом ЛОГУ "Ленобллес" при участии представителя ответчика составлены акты проверки мест рубок 25.05.2009 года, 16.11.2009 года.

Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", ссылаясь на раздел 4 пункт 20 договора N 2-2008-12-209-З от 16.12.2008 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за рубку деревьев за пределами делянки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 ГК РФ совершено в письменной форме. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за незаконную рубку леса за пределами лесосеки на основании контрольного акта проверки мест рубок от 16.11.2009 года. Размер неустойки, предъявленный истцом к взысканию, составляет 446 601 рублей.

Неустойка начислена истцом в соответствии с разделом 4 пункта 20 договора аренды от 16.12.2008 года, которым предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек, отведенных в рубку, в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесного ресурса указанных деревьев.

Ставки платы за единицу объема установлены Постановлением Правительства от 22.05.2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Ссылка на данное постановление указана в пункте 5 раздела 2 договора аренды от 16.12.2008 года.

В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" от 24.11.2008 года N 204-ФЗ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентов 1,30.

Расчет неустойки, произведенной истцом (л.д.9) на основании вышеуказанных актов, проверен судом и является правильным, ответчиком контррасчет неустойки представлен не был.

В соответствии с частью 3 пунктом 15, подпунктом "г" договора арендодатель имеет право в любое время осуществлять контроль за состоянием, использованием и охраной и защитой лесов, соблюдением лесного законодательства, норм и правил использования участком лесного фонда и ведения лесохозяйственных работ.

Именно на основании данного пункта была проведена проверка и был составлен акт по факту выявленной рубки за пределами лесосеки.

В связи с тем, что из представленного в материалы дела контрольного акта проверки мест рубок от 16.11.2009 года усматривается, что арендатором допущено нарушение в виде "рубки деревьев за пределами делянки", за которое предусмотрена ответственность, установленная пунктом 20 вышеуказанного договора от 16.12.2008 суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными. Факт нарушения ответчиком условий договора также подтверждается схемой-чертежом рубки деревьев за пределами делянки, являющимся приложением к акту от 16.11.2009 года, перечетной ведомостью деревьев.

Апелляционные доводы ответчика о том, что контрольный акт не относится к доказательствам освидетельствования являются необоснованными.

Вместе с тем арбитражным суд, признав заявленные исковые требования обоснованными по праву, пришел к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, в данной части решение арбитражного суда не оспаривается.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и переоценки правильных выводов арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены, поскольку не дают оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова