Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 14АП-2435/11

г. Вологда

10 июня 2011 г.

Дело N А05-13945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Логиновой Л.А. по доверенности от 14.03.2011 N 09-10/03255,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2011 года по делу N А05-13945/2010 (судья Пигурнова Н.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Гермес", г. Коряжма, ОГРН 1082905000309, ИНН 2905009691 (далее - Общество, ООО "Гермес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 2.7-07/231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что им представлены на проверку все необходимые документы, подтверждающие расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по эпизоду взаимоотношений с поставщиками обществом с ограниченной ответственностью "Экспо" (далее - ООО "Экспо") и обществом с ограниченной ответственностью "КомТорг" (далее - "КомТорг"), хозяйственные операции с названными поставщиками носили реальный характер, документы содержат достоверные сведения. При заключении договоров с поставщиками ООО "Гермес" проявило должную осмотрительность, затребовав у своих контрагентов копии учредительных документов, и сверив их с официальными источниками информации на сайте.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 27.05.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт проверки от 08.09.2010 N 2.7-07/146 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 30.09.2010 N 2.7-07/231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 216 709 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 547 771 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, - 608 737 руб., по налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов, - 547 758 руб., пени по указанным налогам.

Основанием для начисления названных сумм налогов, соответствующих пеней послужили выводы Инспекции о неправомерном отражении Обществом в составе налоговых вычетов по НДС и включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат на приобретение транспортных услуг, оказанных ООО "Экспо" и ООО "КомТорг".

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены следующие обстоятельства в отношении данных организаций: предприятия по указанным в документах адресам регистрации не находятся; хозяйственную деятельность не осуществляют, имеют признаки фирм "однодневок", провести встречные проверки ООО "Экспо", ООО "КомТорг" по их взаимоотношениям с Обществом не представилось возможным. У перечисленных контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий персонал, основные средства, транспортные средства). Физические лица, числящиеся в соответствии с базой данных Единого государственного реестра юридических лиц руководителями и учредителями указанных субподрядчиков, отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций.

По мнению налогового органа, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Экспо", ООО "КомТорг" не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность и оказание транспортных услуг Обществу. Инспекция пришла к выводу, что ООО "Гермес" действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно, что со стороны контрагентов действуют неуполномоченные лица.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.11.2010 N 07-10/1/16977, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, оспариваемое решение утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2010 N 2.7-07/231, ООО "Гермес" оспорило его в судебном порядке.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Таким образом, для включения понесенных затрат в состав расходов налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров, их оплаты и принятия на учет.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Поскольку применение расходов и вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также в принятии расходов по налогу на прибыль по рассматриваемым эпизодам является обоснованным.

Из акта проверки от 08.09.2010 N 2.7-07/146 следует, что между Обществом (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес" (далее - ООО "ИлимСеверЛес") (Покупатель) заключён контракт от 04.06.2008 N 191 на поставку лесопродукции, по условиями которого Поставщик обязуется поставить лесопродукцию в количестве и ассортименте согласно годовому графику со спецификацией месячных поставок, а Покупатель обязуется принять её и оплатить в соответствии с условиями настоящего контрактом.

Пунктом 3.8 названного контракта предусмотрено, что на каждую транспортную единицу должна быть оформлена отдельная товарно-транспортная накладная и отдельная спецификация, которые должны иметь ссылки на реквизиты этого контракта, а именно: номер и дату контракта, наименование "Потребителя", "Покупателя" и "Поставщика".

Между ООО "Гермес" и ООО "Экспо", ООО "КомТорг" заключены договоры от 10.08.2009 N 25/46-2009, от 26.10.2009 N 0017/26-2009 соответственно на оказание Обществу транспортных услуг.

В качестве подтверждения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, связанных с оплатой названным контрагентам оказанных ими транспортных услуг, заявителем в Инспекцию представлены счета-фактуры книги покупок, акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные платежные поручения.

По заключенному с ООО "Экспо" договору от 10.08.2009 N 25/46-2009 на оказание транспортных услуг исполнитель принимает на себя обязательства в срок до 31 декабря 2009 года оказывать транспортные услуги по вывозке лесопродукции, согласно заявок заказчика, своим транспортом (пункт 1.1 договора); срок оплаты за транспортные услуги по вывозке лесопродукции - 15 банковских дней с момента получения заказчиком счетов-фактур и платёжно-расчётных документов; срок действия договора, как указано в пункте 3.1 договора, с момента его подписания до 31.12.2009.

Момент перехода права собственности и риска случайной гибели или пропажи лесопродукции, поставляемой по настоящему договору от исполнителя к заказчику определен сторонами, как момент приемки ее на промплошадке потребителя.

Пунктами отгрузки по договору являются Архангельская, Вологодская, Кировская, Костромская области, Республика Коми.

Согласно пункту 2.2.8 договора от 10.08.2009 N 25/46-2009 потребитель (грузополучатель): филиал ОАО "Группа Илим" в г. Коряжме на собственной промплощадке.

В материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных формы 1-Т (далее - ТТН), оформленных между Обществом и ООО "Экспо" за период с 10.08.2009 по 31.12.2009 в количестве 9 штук.

Форма товарно-транспортной накладной 1-Т, утвержденная постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 (далее - постановление Госкомстата России N 78), предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, то есть поставщик (грузоотправитель) обязан иметь товарно-транспортные документы, оформленные надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1969 N 12 основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факт оказания транспортных услуг, являются товарно-транспортные накладные.

В рассматриваемом случае предъявленные заявителем ТТН не имеют заполненных должным образом реквизитов, а именно: в трех (из 9) ТТН нет даты, номера. Во всех товарно-транспортных накладных не заполнен товарный раздел, марка автомобиля и его регистрационный номер указаны недостоверно.

С номером 41 и номером 117 оформлены по две товарно-транспортные накладные. В ТТН от 11.11.2009 N 41 указан адрес погрузки: с. Вилегодск, маршрут по факту составил 97 км; от 18.11.2009 N 41 - адрес погрузки: Архангельская область, Прилук, маршрут по факту составил 132 км; от 03.11.2009 N 117 - адрес погрузки: п. Савватия Котласского района, маршрут 90 км; от 04.11.2009 N 117 - адрес погрузки: п. Широкий Прилук Вилегодского района, маршрут по факту составил 133 км.

Счета - фактуры ООО "Экспо" подписаны Недорубовым А.С, тогда как директором и главным бухгалтером является Недорубков А.С.

Представленные Обществом ТТН оформлены от ноября 2009 года, при этом, счета-фактуры ООО "Экспо" на общую сумму 1 639 982,28 руб. и акты выполненных работ на ту же сумму, датированы: 22, 24 августа, 01, 06, 13, 23 сентября, 21, 25, 26 и 30 октября 2009 года.

В счетах-фактурах в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" содержится запись "ТЗР-автоперевозка" и сумма оказанных услуг, без указания необходимых сведений, установленных для заполнения ТТН постановлением Госкомстата России N 78 для формы "1-Т"; аналогичные записи содержатся в актах выполненных работ (услуг).

В материалы дела представлен также счёт ООО "Экспо" от 08 октября 2009 года N 7 на сумму 480 000 руб. "за лесопродукцию", а не за транспортные услуги.

Согласно сведениям, отраженным в книге покупок Общества по контрагенту - ООО "Экспо" счета-фактуры ООО "Экспо" от 21, 25, 26 и 30 октября 2009 года оплачены заявителем ранее получения счетов-фактур - 09 октября 2009 года; общая сумма этих счетов-фактур составляет 480 000 руб., что, в свою очередь, соответствует сумме счёта ООО "Экспо" от 08.10.2009 N 7.

Таким образом, ООО "Гермес" 09 октября 2009 имело возможность произвести оплату поступившего счёта ООО "Экспо" от 08.10.2009 N 7 на сумму 480 000 руб. "за лесопродукцию"; оплату счетов-фактур за транспортные услуги от 21, 25, 26 и 30 октября 2009 года на общую сумму 480 000 руб., которые по состоянию на 09 октября 2009 года, как и акты выполненных работ от тех же дат, ещё не существовали; этим обстоятельством опровергается также и показание руководителя общества Стадникова И.А., данное им при допросе от 29 июля 2010 года о том, что оплата контрагенту - ООО "Экспо" производилась на основании актов выполненных работ, счетов-фактур.

В адрес ООО "Экспо" в 2009 году организацией ООО "Гермес" произведена оплата за транспортные услуги в сумме 1 639 892 руб.

В соответствии с информацией, имеющейся в налоговых органах, ООО "Экспо" имеет расчетный счет N 40702810700000002760, открытый в открытом акционерном обществе коммерческом банке "Флора-Москва" БИК 044525831, дата открытия 26.05.2009.

Согласно выписке банка с расчетного счета ООО "Экспо", в 2009 году за период с момента заключения договора с ООО "Гермес" 10.08.2009 по 31.12.2009 произведена оплата в пользу индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в Архангельской и Вологодской областях в сумме 1 534 055 руб., причем даты перечисления платежей за услуги от ООО "Гермес" в адрес ООО "Экспо" совпадают, либо отличаются на один день с датами перечислений платежей за транспортные услуги от ООО "Экспо" в адрес индивидуальных предпринимателей, фактически выполняющих эти услуги.

Договор Общества с ООО "Комторг" "на оказание транспортных услуг" от 26 октября 2009 года повторяет содержание заключенного заявителем с ООО "Экспо" договора от 10.08.2009 N 25/46-2009, за исключением номера и даты заключения договора, а также наименования исполнителя. Приведённые в пунктах 2.2.1 договоров расценки оказания автотранспортных услуг аналогичны.

При этом срок действия договора от 10.08.2009 N 25/46-2009, заключённого с ООО "Экспо" установлен до 31 декабря 2009 года. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие экономической выгоды Общества в заключении договора от 26.10.2009.

В предъявленных заявителем счетах-фактурах ООО "КомТорг" в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" содержится запись "ТЗР-автоперевозка" и сумма оказанных услуг; аналогичная запись содержится и в актах оказанных услуг.

То есть, акты об оказании транспортных услуг не содержат необходимых сведений об осуществленной хозяйственной операции, а именно, по какому маршруту, от кого, кому, каким водителем, какие грузы, в каком объеме и каким транспортным средством доставлялись.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку лесопродукции контрагентом - ООО "КомТорг" Обществом не представлены.

В ходе контрольных мероприятий для проверки фактической доставки лесопродукции на промплощадку ООО "ИлимСеверЛес" организацией ООО "КомТорг", Инспекцией сделан запрос в общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Двина" (далее - ООО ЧОП "Двина"), которое является организацией, отвечающей за контрольно-пропускной режим открытого акционерного общества "Группа Илим" (далее - ОАО "Группа Илим") и входящего в его состав ООО "ИлимСеверЛес" (организации: ООО ЧОП "Двина", ОАО "Группа Илим", ООО "ИлимСеверЛес" расположены на одной территории по адресу: г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.42) о предоставлении заявок на автомобили и фамилий водителей, с указанием марки номера машины, организации заказчика и перевозчика, имевших пропуска на территорию ОАО "Группа Илим", для сдачи лесопродукции в 2008 - 2009, а также, с целью определения заказчика пропусков.

Согласно сведениям, полученным от ООО ЧОП "Двина" заказчиком на выписку пропусков являлось ООО "Гермес".

Заявок на пропуска от ООО "КомТорг", ООО "Экспо" в ООО ЧОП "Двина" не поступало (ответ от 06.07.2010 N 21/02-799), следовательно, автомобили от организаций ООО "КомТорг", оказывающих транспортные услуги для ООО "Гермес", через пропускные пункты ОАО "Группа Илим" лесопродукцию не доставляли.

В адрес ООО "КомТорг" в 2009 году организацией ООО "Гермес" произведена оплата за транспортные услуги в сумме 1 938 172,61 руб.

В соответствии с информацией, имеющейся в налоговых органах, ООО "КомТорг" в проверяемом периоде осуществляло расчеты через расчетный счет N 40702810410020528401, открытый в открытом акционерном обществе "ПРОМСВЯЗЬБАНК", дата открытия 09.06.2009, дата закрытия 22.01.2010.

Согласно выписке банка с расчетного счета ООО "КомТорг", в 2009 году за период с момента заключения договора с ООО "Гермес" 26.10.2009 по 31.12.2009 произведена оплата в пользу индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в Архангельской и Вологодской областях в сумме 1 887 760 руб., причем даты перечисления платежей за услуги от ООО "Гермес" в адрес ООО "КомТорг" отличаются на один-два дня от дат перечислений платежей за транспортные услуги от ООО "КомТорг" в адрес индивидуальных предпринимателей, фактически выполняющих эти услуги.

Из списка получателей денежных средств от ООО "КомТорг" следует, что наибольший объем платежей приходится в адрес индивидуального предпринимателя Эйдемиллер Оксаны Николаевны; в 2009 году процент перечислений (от общей суммы оплаты ООО "КомТорг" транспортных услуг в адрес индивидуальных предпринимателей) составил 20%, в сумме 382 422 руб.

Эйдемиллер О.Н. дважды не явилась по вызову Инспекции для допроса в качестве свидетеля по взаимоотношениям с ООО "Гермес", письменных пояснений причины неявки не представила.

Эйдемиллер Оксана Николаевна (16.07.1969 года рождения), зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2006, и руководитель ООО "Гермес" Стадников Игорь Анатольевич (15.11.1964 года рождения), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2007, зарегистрированы и проживают по одному адресу: г. Коряжма, ул. Театральная, д. 2, кв. 4.

Свиридову В.А. перечислено на счет 150 000 руб., что составляет 8% перечислений за транспортные услуги ООО "КомТорг". Для проведения допроса свидетеля Свиридова В.А. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, где состоит на учете предприниматель, в ходе проверки направлялось поручение о проведении допроса Свиридова В.А., последний на допрос в качестве свидетеля для дачи показаний не явился.

Бабаевой Аксане Рамазановне ИНН 290502651922 ООО "КомТорг" перечислено на счет 61 000 руб., Бабаева А.Р. приглашалась на допрос в качестве свидетеля повесткой от 05.07.2010 N 2.7-07/445, на допрос без объяснения причин не явилась. Бабаева А.Р. является индивидуальным предпринимателем, отчитывается по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Колосову Сергею Александровичу ИНН 290402819106 (г. Котлас, пр. Мира, д. 28, кв. 57) перечислено со счета ООО "КомТорг" 210 000 руб., или 11% всех платежей за транспортные услуги от ООО "КомТорг". По сведениям учета физических лиц Копосов С.А умер 02.03.2010. Копосов С.А. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, применял систему налогообложения в виде ЕНВД.

В числе водителей, на которых Обществом заказывались пропуска для проезда на территорию ООО "ИлимСеверЛес" указан водитель Толстов Алексей Евгеньевич. В материалах дела имеется копия договора Толстова А.Е. заключенного с ООО "Экспо".

В результате сравнительного анализа договоров ООО "Комторг" заключенных с Обществом от 26.10.2009 N 0017/26-2009 и с предпринимателем Толстовым Алексеем Евгеньевичем от 02.11.2009, осуществлявшим фактическую доставку лесопродукции на промплощадку ООО "ИлимСеверЛес", согласно выписанным накладным и пропускам, установлено, что расценки, установленные в протоколе к договору от 02.11.2009, выше расценок, установленных в договоре с от 26.10.2009 N 0017/26-2009

В материалах дела имеется аналогичный договор ООО "Экспо" заключенных с предпринимателем Меньшаковым Владимиром Анатольевичем от 11.08.2009 N 11/25-ТР, в протоколе согласования договорной цены к которому установлены такие же расценки, как и в договоре с предпринимателем Толстовым А.Е.

При указанных обстоятельствах ООО "Комторг", ООО "Экспо" заключали договоры с предпринимателями себе в убыток, что противоречит целям предпринимательской деятельности.

Толстов А.Е. в протоколе допроса от 16.07.2010 N 2.7-07/288, Меньшаков В.А., в протоколе допроса от 14.07.2010 N 2.7-07/287, пояснили, что с руководителями ООО "Экспо" и ООО "Комторг" они не знакомы; представители этих организаций сами звонили на телефоны водителям и предлагали перевозить лес; на подпись предпринимателям были представлены уже подписанные договоры от имени организаций; кем подписаны договоры предпринимателям не известно.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные документы об оказании Обществу транспортных услуг ООО "КомТорг", ООО "Экспо" содержат недостоверные сведения и в то же время не содержат необходимых сведений об осуществленной хозяйственной операции, а именно: по какому маршруту, от кого, кому, каким водителем, какие грузы, в каком объеме и каким транспортным средством доставлялись.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов.

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Представление Обществом документов, содержащих недостоверные сведения, подтверждается материалами дела. Таким образом, неполнота, противоречивость и недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, Инспекцией доказана.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара. Однако, исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Законе N 129-ФЗ, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность.

Следовательно, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, на основании которых он претендует на налоговые вычеты, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Установленные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Гермес" не проявлена разумная осмотрительность при выборе контрагентов.

В ходе налоговой проверки, судебного разбирательства и апелляционного обжалования принятого по делу решения суда заявитель не представил исправленные счета-фактуры документы, содержащие достоверную информацию о поставщиках, либо иные доказательства, опровергающие доводы Инспекции.

Таким образом, оценив в совокупности представленные налоговым органом и заявителем документы в соответствии с названными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик не доказал в установленном порядке факты приобретения, оплаты и принятия к учету транспортных услуг у ООО "КомТорг", ООО "Экспо".

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2011 года по делу N А05-13945/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.04.2011 N 848.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова