Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 04АП-1723/11

г. Чита

8 июня 2011 г.

Дело N А19-15999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутский завод розлива минеральных вод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А19-15999/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Иркутский завод розлива минеральных вод" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стивин" ОГРН 1023801759882 ИНН 3812037987 (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стивин" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Галандин С.А.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 (4515) от 30.11.2010.

23.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стивин" задолженности в размере 460 000 руб., возникшей на основании договора от 13.02.2009 об оказании юридических услуг.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" указало, что 13.02.2009 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" был заключён договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого кредитор обязался оказать должнику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Иркутской области, а при необходимости в апелляционной и кассационной инстанциях по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ангарский завод розлива минеральных вод" стоимости выполненных работ по изготовлению и монтажу оборудования согласно договорам N 07003 от 12.03.2007, N 06027 от 26.12.2006 в размере 3 878 920 руб. с арестом изготовленного оборудования, включая, в случае необходимости, производство в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, представление интересов заказчика в ходе исполнительного производства, в судах общей юрисдикции, иное. Согласно пункту 3.1 стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 30 000 руб. в месяц за всё время представления заказчика в соответствии с положениями 1.2 договора.

По состоянию на 16.08.2010 сторонами были подписаны акты оказания услуг на сумму 510 000 руб. Должником произведена частичная оплата работ в сумме 50 000 руб., задолженность составила 460 000 руб.

В подтверждение своих требований заявитель представил в материалы дела гарантийное письмо о намерении погасить задолженность, копию трудовой книжки ТК II N 1567326 на имя Ивановой Ксении Андреевны, подтверждающей, что с 9.07.2007 Иванова являлась юрисконсультом общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас"; приказ N 80 от 1.12.2008; платёжное поручение N 23 от 11.02.2009; копии актов приёма-передачи оказанных услуг от 31.03.2008, от 30.04.2009, от 29.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 30.10.2009, от 30.11.2009, 29.12.2009, 29.01.2010, от 26.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, 30.06.2010, от 30.07.2010, а также копии запросов, жалоб, дополнений и возражений, заявленных при рассмотрении дел в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, поданные за подписью Ивановой К.А.; копии определений и решений Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-11388/2009, N А19-5055/2009, N А19-10222/2009, N А19-10224/2009, копии постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11388/2009, копию постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А19-5055/2009, от 17.12.2009 по делу N А19-11388/2009.

Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутский завод розлива минеральных вод" и временным управляющим было заявлено о фальсификации представленных кредитором актов приёма-передачи выполненных по договору услуг.

В возражение на заявление о фальсификации общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" пояснило, что факт оказания услуг подтверждается процессуальными документами: запросами, заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами, подготовленными в процессе оказания услуг по договору от 13.02.2009, судебными актами, а также экземплярами актов приёма-передачи оказанных услуг, повторно подписанных кредитором и должником. При этом общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" указало, что фактическая дата подписания акта приёма-передачи услуг не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу. Доказательством фактического оказания услуг могут служить любые составленные в подтверждение данного факта документы, в том числе и акты приёма-передачи оказанных услуг, подписанные сторонами по истечении любого срока после их фактического оказания.

Должник представил в материалы дела акты приёма-передачи оказанных услуг к договору от 13.02.2009 за период с 31.03.2009 по 30.07.2010, подписанные 10.03.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" в ответ на предложение суда выразило согласие на исключение из числа доказательств по делу актов приёма-передачи оказанных услуг от 31.03.2008, от 30.04.2009, от 29.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 30.10.2009, от 30.11.2009, от 29.12.2009, от 29.01.2010, от 26.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 30.07.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2011 требование общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" признано обоснованным.

Не согласившись с определением суда, закрытое акционерное общество "Иркутский завод розлива минеральных вод" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" в реестр требования кредиторов должника. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в подтверждение факта оказания, объёма и стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг от 13.02.2009 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" и общество с ограниченной ответственностью "Стивин" представили повторно подписанные акты приёма-передачи оказанных услуг от 10.03.2011, исключив из числа доказательств акты приёма-передачи оказанных услуг за период с 31.03.2009 по 30.07.2009. При этом, суд не принял во внимание тот факт, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано 20.11.2010 в газете "Коммерсант" N 215. Подписывая акты приёма-передачи оказанных услуг после даты истечения срока для предъявления требования, должник и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" действовали в ущерб другим кредиторам. В результате данных действий в условиях отсутствия у должника какого-либо имущества размер оплаты оказанных юридических услуг превысил требования других кредиторов. Кроме того, согласно данным последнего бухгалтерского баланса, стоимость активов должника составляет 0 руб., у должника отсутствует какое-либо имущество. Соответственно, подписывая акты приёма-передачи оказанных услуг на сумму 460 000 руб., должник фактически совершил сделку на сумму, превышающую балансовую стоимость его активов, с заведомо противоправной целью - причинить вред кредиторам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" сложились отношения по договору о возмездном оказании услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан полностью оплатить оказанные кредитором услуги.

Актами приёма-передачи оказанных услуг от 10.03.2011, а также копиями запросов, жалоб, дополнений и возражений, заявленных при рассмотрении дел в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, поданных от имени должника за подписью сотрудника общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" Ивановой К.А.; копиями определений и решений Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-11388/2009, N А19-5055/2009, N А19-10222/2009, N А19-10224/2009, копией постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11388/2009, копиями постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А19-5055/2009, от 17.12.2009 по делу N А19-11388/2009. Общая стоимость оказанных кредитором услуг составляет 510 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с мнением общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" о том, что дата подписания актов в данном случае юридического значения не имеет. Важно, что должник оказанные кредитором услуги принял, факт их оказания не отрицает, стоимость не оспаривает. Кроме того, как отмечено выше, факт оказания услуг подтверждается не только актами, но и различными процессуальными документами, связанными с представлением кредитором интересов должника в судебных заседаниях арбитражных судов.

Оплата должником произведена на сумму 50 000 руб., соответственно, задолженность составляет 460 000 руб.

Учитывая изложенное, суд включил требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" в третью очередь реестра требований кредиторов должника вполне обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что, подписывая акты приёма-передачи оказанных услуг после даты истечения срока для предъявления требования, должник и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" действовали в ущерб другим кредиторам, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Подписав упомянутые акты, должник лишь подтвердил факт оказания ему услуг обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас", не более. При этом никакого преимущественного удовлетворения требований данного кредитора перед иными кредиторами не произошло. Соответственно, никакие законные права иных кредиторов не нарушены.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А19-15999/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова К.Н. Даровских