Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 16АП-1702/11

г. Ессентуки

07 июня 2011 года

дело N А63-2025/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А. (для судьи Марченко О.В.) рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2011 по делу N А63-2025/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник", г. Минеральные Воды (ИНН/ОГРН 2630024445/1022601450838) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2011 по делу N 19 о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Быкодорова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2011 по делу N А63-2025/2011.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2011 по делу N А63-2025/2011 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2011 по делу N А63-2025/2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., документы к апелляционной жалобе на 6 л., конверт.

Судья

Д.А. Белов