Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 16АП-1225/11

г. Ессентуки

Дело N А63-8972/2010

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1225/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2011 по делу N А63-8972/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ставропольского филиала к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, третьи лица: Комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополь, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 432 587 рублей 82 копеек (судья Лукьянченко Т.С.),

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Ростелеком" - (правопреемника открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ставропольского филиала):Ухиной Э.И. - по доверенности от 30.03.2011, Талалаевой Н.П. - по доверенности от 10.05.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя: Сидельникова Е.А. - по доверенности от 11.01.2011 N 1,

от Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополь: не явились, извещены 23.05.2011 (уведомление552326),

от Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю: не явились, извещены 23.05.2011 (уведомление 552319),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ставропольского филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 432 587 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Решением от 03.03.2011 требования общества удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ставропольского филиала излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в размере 432 587 рублей 82 копеек. С инспекции в пользу общества взыскано 11 651 рубль 76 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган, не оспаривая наличие переплаты у общества по налогу на прибыль в размере 432 587 рублей 82 копейки, ошибочно счел, что обществом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Не согласившись с такими выводами суда, инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.03.2011, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Налоговый орган считает, что дату, когда обществу стало известно о переплате налогов, следует считать со дня подачи уточненных деклараций. Наличие актов сверок не прерывает стечение срока давности обращения в суд, не вступившее в законную силу решения о доначислении налогов оспоренное в судебном порядке не исключает права общества на возврат излишне уплаченных налогов.

Из отзыва общества следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. В отзыве общество просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом заявлено ходатайство о замене открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ставропольского филиала на открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала в связи с реорганизацией.

Апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации произвести замену открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" на открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя по месту нахождения обособленных подразделений:

27.08.2002 - филиала "Электросвязь" Ставропольского края открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (далее аппарат Управления, Ставропольский филиал открытого акционерного общества "ЮТК"), КПП 263402001, по адресу город Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 10/12;

24.09.2002 - технического центра электросвязи - структурного подразделения филиала "Электросвязь" (далее центральный УЭС Ставропольского филиала открытого акционерного общества "ЮТК"), КПП 263431002, по адресу г. Ставрополь, ул. Мира, 290.

В связи с проведенной реорганизацией Ставропольского филиала открытого акционерного общества "ЮТК" структурное подразделение Ставропольского филиала открытого акционерного общества "ЮТК" (технический центр электросвязи) прекратило свою деятельность, 15.05.2008 снято с налогового учета (т. 1 л.д.16).

Сальдо расчетов по налогу на прибыль в местный бюджет с лицевой карточки налогоплательщика по обособленному подразделению КПП 263431002 были перенесены на КПП 263402001, и все дальнейшие действия проводились по указанному КПП - Ставропольский филиал открытого акционерного общества "ЮТК".

19.12.2006 в налоговый орган обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год к уменьшению на сумму 426 877 рублей в том числе 362 928 рублей по КПП 263431002 (технический центр электросвязи), 63 949 рублей по КПП 263402001 (Ставропольский филиал отрытого акционерного общества "ЮТК") (т. 4 л.д. 17-19).

24.06.2007 обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год к уменьшению на сумму 52 356 рублей, в том числе 45 533 рублей по КПП 263431002 (технический центр электросвязи), 6 823 рублей по КПП 263402001 (Ставропольский филиал открытого акционерного общества "ЮТК") (т. 4 л. д. 39).

В период с 2007 по 2010 год стороны неоднократно проводили сверки расчетов, акты сверок подтверждают переплату за указанный период.

Так 18.06.2009 актом совместной сверки расчетов N 11448 по состоянию на 15.06.2009 стороны установили переплату по налогу в сумме 432 587 рублей 82 копейки при отсутствии расхождений в сумме переплаты (т. 2 л.д. 68-72). Указанная сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, подтверждена актами совместной сверки от 14.01.2010 NN 3568, от 11.08.2010 N 4777 (т. 2 л.д. 72 - 76).

Обществом в 2007, 2009 годах направлялись письма в адрес налогового органа о возврате переплаты налога (от 16.11.2007 N 05-40/2184/8975, 25.06.2009 N 02.01-29/1352/4555 - т. 3), в связи с истечением трехлетнего срока давности, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией обществу отказано в возврате налога (от 19.12.2007 N 3362, от 16.07.2009 N 14-06/009890 - т. 3).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 18.11.2005 N 8, и принято решение от 16.12.2005 N 9 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество обязано уплатить недоимку, пени и штрафы, в том числе и по налогу на прибыль предприятий в сумме 376 229 551 рубль 44 копейки, пени - 127 270 685 рублей 01 копейки, штраф - 75 012 523 рублей 48 копеек (по налогу на прибыль в местный бюджет по Ставропольскому филиалу всего - 1 776 287 рублей 03 копейки: по КПП 263402001 - налог в сумме 170 618 рублей 15 копеек, пени - 60 762 рублей 86 копеек, штраф - 34 123 рублей 63 копейки, всего - 265 504 рублей 64 копейки; по КПП 263431002 - налог в сумме 970 856 рублей 73 копейки, пени - 345 754 рублей 71 копейки, штраф - 194 171 рублей 35 копеек, всего - 1 510 782 рубля 07 копеек.).

В связи с имеющейся задолженностью в указанных суммах, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, отказ в возврате сумм переплаты по налогу на прибыль обществом не оспаривался в суде до принятия судебными инстанциями окончательного решения по заявлению о признании решения от 16.12.2005 N 9 недействительным (т. 5 л.д. 46).

Решением от 03.10.2008 по делу N А40-83704/05-14-671 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования общества полностью, признал решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, инспекцию обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Указанное решение вступило в законную силу 16.12.2008 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда. 06.04.2009 постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа судебные акты оставлены в силе (т. 1, 4 л.д. 77).

Во исполнение решения суда налоговым органом в адрес общества направлено уточненное требование от 19.01.2009 N 6 об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, согласно которому общество обязано уплатить недоимку, пени и штраф, в том числе и по налогу на прибыль предприятий в сумме 366 573 рублей 52 копейки, пени - 48 281 рублей 60 копеек, из них по налогу на прибыль в местный бюджет - 30 547 рублей 79 копеек, пени - 4 557 рублей 25 копеек (по Ставропольскому филиалу всего - 1 364 рублей 19 копеек : по КПП 263402001 налог - 166 рублей 24 копейки, пени - 10 рублей 29 копеек, по КПП 263431002 налог - 945 рублей 94 копейки, пени - 241 рубль 72 копейки) (т. 4 л.д. 78).

По заявлению общества налоговым органом проведен зачет от 06.05.2009 N 2336 на сумму 10 рублей 29 копеек; от 06.05.2009 N 437 на сумму 84 рубля 65 копеек (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 06.05.2009 N 2105 - т. 3), от 09.06.2009 N 3005 на сумму 241 рубль 72 копейки (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 09.06.2009 N 2678).

С учетом проведенного зачета по результатам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 18.06.2009 N 11448 по состоянию на 15.06.2009 установлена сумма переплаты по налогу в размере 432 587 рублей 82 копейки (т. 2 л.д. 71).

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения общества в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных в 2003-2004 году налогов.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что проведение между обществом и налоговым органом взаимной сверки расчетов и получение акта сверки, подтверждающего наличие у общества сумм переплаты по налогу на прибыль, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд указал, что о наличии переплаты по налогу на прибыль обществу стало известно с момента подписания актов совместной сверки расчетов 16.10.2007 и 12.02.2008. С заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога общество обратилось в суд 16.09.2010, срок исковой давности, предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для подачи заявления, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога, соблюден.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что при наличии неотмененного решения налогового органа от 16.12.2005 N 9, которым обществу доначислены налоги, у общества не было права требовать возврат излишне уплаченных налогов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из перечисленных положений Кодекса следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Налогоплательщик не представил в суд пояснений и доказательств. позволяющих установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налогов.

Так, в отзыве на апелляционную жалобу и устных пояснениях в судебном заседании апелляционного суда налогоплательщик указывает, что общество имеет в своем составе 10 филиалов, выделенных на отдельный баланс и 289 обособленных подразделений, расположенных на территории Ставропольского края, использует показатели для расчета налога на прибыль в целом по обществу, в связи с этим общество могло переплатить налоги для создания небольшого запаса, чтобы не образовывалась недоимка. На вопрос апелляционного суда о причинах переплаты налогов представитель общества пояснила, что причина переплаты налогов неизвестна, поскольку при таком документообороте установить причину в настоящее время не представляется возможным.

Как следует из представленных налоговым органом пояснений и реестров платежных документов по уплате обществом налогов за 2003 и 2004 год, налог на прибыль за 2003 год уплачен обществом полностью 29.12.2003, за 2004 год 29.11.2004, и налогоплательщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что срок, когда налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате налогов, начал течь не позднее даты подачи первоначальной декларации и уплаты налога.

Кроме того, как следует из материалов дела, налогоплательщиком подавались уточненные декларации за 2003 год - 19.12.2006 и за 2004 год - 24.06.2007, в которых налогоплательщик заявил об уменьшении сумм налогов. Указанное также свидетельствует, что налогоплательщику было известно о переплате налогов.

Довод о том, что о переплате обществу стало известно из актов сверок, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий установленным обстоятельствам. Кроме того, необходимо отметить, что проведение сверок с налоговым органом не прерывает истечение срока давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод об отсутствии возможности обратиться с требованием о возврате излишне уплаченных налогов в связи с наличием судебного спора о признании недействительным решения от 16.12.2005 N 9 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное решение не вступило в законную силу, по решению суда его действие было приостановлено до разрешения судебного спора, и не являлось препятствием для обращения общества в суд с требованием о возврате излишне уплаченных налогов.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования общества отказать в связи с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков. Поскольку с жалобой в апелляционный суд обратилась налоговая инспекция, то за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

ходатайство открытого акционерного общества междугородной электрической связи "Ростелеком" удовлетворить. Произвести замену открытого акционерного общества "Южная телекоммуникация компания" на открытое акционерное общество междугородной электрической связи "Ростелеком".

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2011 по делу N А63-8972/2010 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В удовлетворении требования открытого акционерного общества междугородной электрической связи "Ростелеком" отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников