Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 17АП-4330/11

г. Пермь

09 июня 2011 г.

Дело N А60-1060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) - не явились

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Фираго Е.Е. - не явились

от третьих лиц 1) ООО "Чкаловские коммунальные системы", 2) Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Водоканал города Новая Ляля" - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Фираго Е.Е.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2011 года

по делу N А60-1060/2011,

принятое судьей Сабировой М.Ф.,

по заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт"

к судебному приставу-исполнителю Новолялинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Фираго Е.Е.

третьи лица: 1) ООО "Чкаловские коммунальные системы", 2) Муниципальное унитарное предприятие Новолялинского городского округа "Водоканал города Новая Ляля"

о признании недействительным постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Фираго Е.Е. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 23.12.2010 года об обязании ОАО "Свердловэнергосбыт" перечислить денежные средства, полученные за поставленные МУП Новолялинского городского округа "Водоканал г. Новая Ляля" услуги в соответствии с п. 2.1.7, п. 2.1.8 агентского договора б/н от 01.11.2009 г. на оказание услуг по начислению и сбору платежей за поставку жилищно-коммунальных услуг на депозитный счет Новолялинского районного отдела судебных приставов УФССП по СО в рамках исполнительного производства N 65/41/9362/12/2010.

В качестве третьего лица привлечено МУП Новолялинского городского округа "Водоканал г. Новая Ляля".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2011 1. заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области Фираго Е.Е. от 23.12.2010 года об обязании ОАО "Свердловэнергосбыт" перечислить денежные средства, полученные за поставленные МУП Новолялинского городского округа "Водоканал г. Новая Ляля" услуги в соответствии с п. 2.1.7, п. 2.1.8 агентского договора б/н от 01.11.2009 г. на оказание услуг по начислению и сбору платежей за поставку жилищно-коммунальных услуг на депозитный счет Новолялинского районного отдела судебных приставов УФССП по СО в рамках исполнительного производства N 65/41/9362/12/2010 и обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) не имеет правовых оснований, так как согласно указанной статье Закона, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В рассматриваемом же деле, объектом спорных правоотношений является не имущество должника, а его право на получение причитающихся ему платежей за оказываемые услуги.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Третье лицо известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей МУП Новолялинского городского округа "Водоканал г. Новая Ляля".

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Новолялинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство N 65/41/9362/12/2010 возбужденное 17.09.2010 на основании исполнительного листа АС N 002365066 от 10.08.2010 г. выданного Арбитражным судом Свердловской области в отношении должника - МУП Новолялинского городского округа "Водоканал г. Новая Ляля", в пользу взыскателя - ООО "Чкаловские коммунальные системы", о взыскании неосновательного обогащения в размере 2960666,94 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установила, что между заявителем и должником заключен агентский договор б/н от 01.11.09 г.

Согласно п. 2.1.7, п. 2.1.8 агентского договора б/н от 01.11.09 г., заключенному между МУП Новолялинского городского округа "Водоканал г. Новая Ляля" (принципал) и ОАО "Свердловэнергосбыт" (агент), с учетом протокола согласования разногласий, агент осуществляет прием наличных денежных средств от потребителей за предоставленные коммунальные услуги, прием производится в кассу ОАО "Свердловэнергосбыт", через почту и Сбербанк РФ, денежные средства, поступившие на расчетный счет агента, не поступают в собственность агента, являются собственностью принципала и подлежат перечислению принципалу.

Судебный пристав-исполнитель 23.12.2010 года в рамках исполнительного производства N 65/41/9362/12/2010 вынес постановление, которым обязала ОАО "Свердловэнергосбыт" перечислить денежные средства, полученные за поставленные МУП Новолялинского городского округа "Водоканал г. Новая Ляля" услуги в соответствии с п. 2.1.7, п. 2.1.8 агентского договора б/н от 01.11.2009 г. на оказание услуг по начислению и сбору платежей за поставку жилищно-коммунальных услуг на депозитный счет Новолялинского районного отдела судебных приставов УФССП по СО.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из того, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно, применены нормы материального права.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено после вступления судебных актов в законную силу приведение их в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 1 Закона предусмотрено, что настоящий Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления (часть 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа указанных норм права следует, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится судебным приставом-исполнителем только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете и поступающие в дальнейшем на расчетный счет ОАО "Свердловэнергосбыт", не обращался, чем нарушил ст. 77 Закона.

Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции позволили суду прийти к верному выводу о превышении судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемым постановлением полномочий, предоставленных ему положениями Закона.

Как видно из материалов дела, заявитель согласно агентскому договору является агентом должника и осуществляет прием наличных денежных средств от потребителей за предоставленные коммунальные услуги, прием производится в кассу ОАО "Свердловэнергосбыт", через почту и Сбербанк РФ, денежные средства, поступившие на расчетный счет агента, не поступают в собственность агента, являются собственностью принципала и подлежат перечислению принципалу (должнику).

Таким образом, обязывая ОАО "Свердловэнергосбыт" перечислить денежные средства, полученные за поставленные МУП Новолялинского городского округа "Водоканал г. Новая Ляля" услуги в соответствии с п. 2.1.7, п. 2.1.8 агентского договора б/н от 01.11.2009 г. на оказание услуг по начислению и сбору платежей за поставку жилищно-коммунальных услуг на депозитный счет Новолялинского районного отдела судебных приставов УФССП по СО, может привести к существенному нарушению интересов третьих лиц - энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны (направление поступивших от населения денежных средств заявителю), не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с обществом, и является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит иных доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанций, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2011 года по делу N А60-1060/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Фираго Е.Е. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

С. Н. Сафонова Е.Е. Васева