Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 04АП-1389/11

г. Чита

8 июня 2011 г.

Дело N А19-19586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года по делу N А19-19586/2010 по иску администрации городского округа "Город Чита" ОГРН 1027501183467 ИНН 7536031229 к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" ОГРН 1073808023442 ИНН 3808157417 об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

установил:

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций по следующим адресам в городе Чите: перекресток ул. Богомягкова и ул. Бабушкина; перекресток ул. Комсомольская и ул. Недорезова; перекресток ул. Баргузинская и ул. Амурская; перекресток ул. Ленина и Проспекта Белика; перекресток ул. Ленина и ул. Мостовая; перекресток ул. Ленина и ул. Баргузинская; ул. Красной Звезды (мкр. Октябрьский).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.09.2010 дело передано по подсудности в арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе обследования рекламных конструкций, установленных на территории городского округа "Город Чита", на соответствие их требованиям законодательства Российской Федерации было установлено, что принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" щитовые рекламные конструкции в городе Чите по адресам: перекресток ул. Богомягкова и ул. Бабушкина; перекресток ул. Комсомольская и ул. Недорезова; перекресток ул. Баргузинская и ул. Амурская; перекресток ул. Ленина и Проспекта Белика; перекресток ул. Ленина и ул. Мостовая; перекресток ул. Ленина и ул. Баргузинская; ул. Красной Звезды (мкр. Октябрьский), установлены в нарушение требований статьи 19 Федерального закона "О рекламе" в отсутствие разрешения органа местного самоуправления. Данный факт подтверждается актами обследования рекламных конструкций от 21.06.2010.

22.06.2010 ответчику были выданы предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций в течение тридцати дней с момента получения предписания.

Согласно актам о выявлении нарушения Государственного стандарта Российской Федерации от 1.09.2010 комиссией в составе: начальника отдела по контролю за наружной рекламой управления потребительского рынка администрации городского округа "Город Чита", главного специалиста отдела по контролю за наружной рекламой управления потребительского рынка администрации городского округа "Город Чита", представителя ОГИБДД УВД МОБ по г. Чите, заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", было установлено, что рекламные конструкции, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", установлены с нарушением требований пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" и подлежат демонтажу.

Однако требования предписаний ответчиком не были исполнены, конструкции не демонтированы.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что ему по договору поручения N Ч-1/08 от 28.11.2008 передана документация: разрешение Управления потребительского рынка администрации городского округа "Город Чита" от 20.02.2008, письмо с согласованием управления архитектуры и ГИБДД на установку рекламных конструкций с информационным полем, проектные планы границ земельных участков, землеустроительные дела по межеванию земельных участков. На момент предъявления предписаний о демонтаже конструкций и подачи иска указанное разрешение истцом не аннулировано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ответчиком самостоятельно были получены от уполномоченных органов необходимые согласования. Судом не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии решения истца об аннулировании либо признании недействительным в установленном законом порядке разрешения от 20.02.2008 и, соответственно, об отсутствии у истца оснований предъявлять требования о демонтаже.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, Администрацией городского округа "город Чита" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 21.06.2009 в рамках обследования рекламных конструкций, установленных на территории городского округа "Город Чита", на соответствие их рекламному законодательству, истец выявил факт самовольной установки ответчиком рекламных конструкций формата 3х6 метров, расположенных по адресам: перекресток ул. Богомягкова и ул. Бабушкина; перекресток ул. Комсомольская и ул. Недорезова; перекресток ул. Баргузинская и ул. Амурская; перекресток ул. Ленина и Проспекта Белика; перекресток ул. Ленина и ул. Мостовая; перекресток ул. Ленина и ул. Баргузинская; ул. Красной Звезды (мкр. Октябрьский).

О выявлении данных нарушений были составлены акты от 21.06.2010 и вынесены в адрес ответчика предписания от 22.06.2010 N N 155, 154, 157, 156, 159, 158 и 160 о демонтаже указанных самовольно установленных рекламных конструкций в течение 30 дней с момента получения предписания. Предписания были получены ответчиком, что подтверждается письмом от 21.07.2010 N29-10 и не оспаривается последним.

1.09.2010 в ходе повторной проверки истец установил, что предписания ответчиком не исполнены, рекламные конструкции в установленный для этого срок не демонтированы. Кроме того, рекламные конструкции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52044 - 2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений". Данные факты зафиксированы истцом в актах проверки размещения рекламных конструкций.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В данном случае ответчик разрешение на установку рекламных конструкций от истца не получал, то есть рекламные конструкции им установлены самовольно. Предписания истца о сносе самовольно установленных рекламных конструкций ответчик не исполнил. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений пункта 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", согласно которым при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Представленные ответчиком протокол заседания комиссии по вопросам установки рекламных конструкций на территории городского округа "Город Чита" от 20.02.2008, письмо с согласованием управления архитектуры и ГИБДД на установку рекламных конструкций с информационным полем, проектные планы границ земельных участков и землеустроительные дела по межеванию земельных участков доказательствами наличия разрешения истца на установку рекламных конструкций не являются и поэтому на выводы суда не влияют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года по делу N А19-19586/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских М.А.Клепикова