Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 13АП-6591/11

г. Санкт-Петербург

15 июня 2011 г.

Дело N А56-72248/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6591/2011) ООО "Торговый Дом "КРОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-72248/2010 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "КРОМ"

к ЗАО "Стрелец-СПб"

о взыскании 3 394 365 руб. 98 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Иванов П.А. по доверенности от 01.12.2010

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Стрелец-СПб" о взыскании 3 344 365 руб. 98 коп. задолженности за поставленный товар по договору N 24/02 от 24.02.2010.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2011 истцу в удовлетворении исковых требований отказано в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, из содержания искового заявления и приложенных документов следует факт обращения с требованием к ЗАО "Стрелец СПБ-Б", а не к ЗАО "Стрелец СПб". Податель жалобы считает, после установления обстоятельства о ненадлежащем ответчике, судом нарушены положения ст. 47 АПК РФ, а также нормы ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1,2,5 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку ходатайства о замене ненадлежащего ответчика истцом заявлено не было, суд первой инстанции рассматривает дело по предъявленному иску.

Из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что замена ненадлежащего ответчика на надлежащего может быть произведена только с согласия на это истца (заявителя).

Как следует из представленного в материалы дела договора от 24.02.2010 N 24/02 (л.д.6), товарных накладных от 25.06.2010 N 30, от 18.06.2010 N 27, от 09.06.2010 N 26, от 0.06.2010 N 25, N 24 от 27.05.2010 (л.д.8-12), истец выполнил обязательства, и поставил товар в адрес ЗАО "Стрелец СПБ-Б".

Из документов представленных привлеченным к участию в деле в качестве ответчика ЗАО "Стрелец-СПб", а именно устава от 12.04.2002, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет и решения от 27.05.2002 следует, что ЗАО "Стрелец-СПб" является самостоятельным юридическим лицом.

Истец в материалы дела не представил доказательства, в обоснование предъявления требований к ЗАО "Стрелец-СПб".

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемый иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-72248/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов