Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 17АП-7396/10

г. Пермь

6 августа 2010 г.

Дело N А50-10514/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н.В.,

судей Л.Х. Риб, Л.Ю. Щеклеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Министерство здравоохранения Пермского края): представитель не явился;

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "Каметонс"): Пинисова О.С. представитель по доверенности от 12.03.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Каметонс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2010 года

по делу N А50-10514/2010,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каметонс"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Министерство здравоохранения Пермского края (далее - Министерство здравоохранения, административный орган) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Каметонс" (далее - ООО "Каметонс", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда от 22.06.2010 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Министерства здравоохранения. В обоснование жалобы указывает, что ООО "Каметонс" предпринимало меры для соблюдения лицензионных требований, отсутствие на момент проверки некоторых лекарственных препаратов связано с их отсутствием у поставщика. Считает, неверным вывод суда о завышении Обществом розничной цены на лекарственные препараты "Глиатилин" и "Манинил". Полагает, что вменяемое Обществу правонарушение может быть признано малозначительным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство здравоохранения с доводами жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве указывает, что отсутствие лекарственных средств у поставщика не освобождает Общество от обязанности по обеспечению минимального ассортимента лекарственных средств, также полагаетт, что Общество необоснованно рассчитало розничную надбавку на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства от фактической цены приобретения (цены поставщика), в то время как предельные оптовые и розничные надбавки рассчитываются исходя из фактической цены производителя лекарственного средства.

Министерство здравоохранения надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Каметонс" имеет лицензию от 17.06.2008 N ЛО-59-02-000069, выданную Министерством здравоохранения Пермского края сроком действия до 17.06.2013, в соответствии с которой Общество имеет право на осуществление фармацевтической деятельности.

28.04.2010 на основании письма Управления Росздравнадзора по Пермскому краю от 05.04.2010 N 02-22/1032 и Приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 19.04.2010 N 367-Л (л.д. 13-14), была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в принадлежащей ООО "Каметонс" аптеке, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Ленина/ М.Горького, д. 15/17.

Результаты проверки отражены в акте от 28.04.2010 (л.д.16-22), в котором зафиксированы следующие нарушения: отсутствие минимального ассортимента лекарственных средств; нахождение на реализации препарата с незарегистрированной ценой; превышении максимальной розничной цены на лекарственные средства; с нарушениям оформлены протоколы согласования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

На основании данных проверки, по факту осуществления Обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, уполномоченным лицом Министерства здравоохранения составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2010 N 63 (л.д. 8-10).

Министерство здравоохранения обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения в части отсутствия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, и в части превышения максимальной розничной цены на препараты "Глиатилин" и "Манинил", отсутствия нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

При этом, суд первой инстанции не признал доказанным состав правонарушения в части ненадлежащего оформления протоколов согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, поскольку обязанность по оформлению протоколов согласования цен возложена на оптового поставщика, а не на аптеку. Кроме того, Министерство здравоохранения отказалось от требования в части наличия в действиях Общества нарушения, указанного в п. 2 протокола об административном правонарушении - нахождение на реализации препарата с незарегистрированной ценой, и просило суд не рассматривать данный пункт протокола (л.д. 93). Отказ принят судом первой инстанции. Выводы суда первой инстанции в данной части не обжалуются.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п.п. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Из ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" п. 4 настоящего Положения.

Подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

В соответствии с п.п. 4, 8 ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлена обязанность продавца обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу п. 1.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств" для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в принадлежащей Обществу аптеке в момент проведения проверки (28.04.2010) не обеспечен установленный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи в количестве 10 наименований. Отсутствовали следующие лекарственные средства: диклофенак (крем), ибупрофен (суспензия для приема внутрь), парацетомол (сироп для детей), мебгидролин (таблетки), хлорамфеникол (раствор для наружного преминени), клотримазол (раствор для наружного применения, таблетки вагинальные, мазь), фамотидин (таблетки, таблетки, покрытые оболочкой), бифидобактерии бифидум (таблетки, суппозитории ректальные), гидрокортизон (крем), аскорбиновая кислота (таблетки), что в силу подпункта "в" пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований.

Судом первой инстанции верно указано, что аптечные учреждения и организации, получившие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, обязаны бесперебойно обеспечивать население лекарственными средствами, входящими в минимальный ассортимент. Под "бесперебойным обеспечением" следует понимать постоянное нахождение необходимого минимума лекарственных средств в аптеке.

Следовательно, реализация некоторых указанных выше лекарственных препаратов накануне проведения проверки, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события правонарушения.

Кроме того, административным органом в ходе проверки было выявлено превышение максимальной розничной цены на лекарственные средства "Глиатилин" и "Манинил", которые входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2135-р.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в том числе, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.

В целях государственного регулирования цен на лекарственные средства и эффективного и экономного использования бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом "О лекарственных средствах" и Бюджетным кодексом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 09.11.2001 N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства".

Пунктом 1 указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что цены на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 20 данного Постановления Правительства РФ формирование отпускной цены на лекарственные средства организациями оптовой торговли и (или) аптечными учреждениями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, не превышающих соответственно предельную оптовую и (или) предельную розничную надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.11.2001 N 782 "О Государственном регулировании цен на лекарственные средства" утверждено Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения государственное регулирование цен на лекарственные средства осуществляется, в том числе путем, установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства.

В соответствии с п. 15 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам.

Из пункта 18 Положения следует, что размер розничной надбавки аптечного учреждения, осуществляющего реализацию лекарственного средства на территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать размер соответствующей предельной розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 14-п утверждено Положение "О региональной энергетической комиссии Пермского края". В целях выполнения возложенных задач Энергетическая комиссия в области ценового регулирования устанавливает предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (пункт 3.1.2.24. Положения "О региональной энергетической комиссии Пермского края").

Предельные оптовые надбавки и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств при фактических отпускных ценах производителей до 50 руб. включительно - 31% для аптечных учреждений, а от 50 руб. до 500 руб. - 26% (приложение N 3 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края от 26.02.2010).

Факт завышения предельных розничных надбавок на лекарственные средства "Манинил" и "Глиатилин", включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки (л.д.16-22), протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-10), в которых указано, что в аптеке, принадлежащей Обществу, лекарственное средство "Манинил" реализовывалось по цене 231 руб. 50 коп., в то время как максимальная розничная цена данного препарата не должна быть выше 196 руб. 35 коп.; лекарственное средство "Глиатилин" реализовывалось Обществом по цене 899 руб. при максимальной розничной цене на данный препарат 777 руб. 63 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о завышении Обществом розничной цены на лекарственные препараты "Глиатилин" и "Манинил", подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 09.11.2001 N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства" формирование отпускной цены на лекарственные средства организациями оптовой торговли и (или) аптечными учреждениями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, не превышающих соответственно предельную оптовую и (или) предельную розничную надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Общество в нарушение п. 20 Постановления Правительства РФ от 09.11.2001 N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства" произвело расчет розничной надбавки на лекарственные препараты "Глиатилин" и "Манинил" исходя из фактической цены приобретения (цены поставщика), а не цены производителя.

Расчет предельных розничных надбавок, представленный Министерством здравоохранения (л.д.95), проверен судами обеих инстанций, признан правильным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует то, что Общество, осуществляя деятельность в сфере розничной торговли лекарственными средствами, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Доказательств принятия исчерпывающих мер по недопущению нарушения требований действующего законодательства, либо наличия иных препятствий для их соблюдения Обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в необеспечении минимального ассортимента лекарственных средств в связи с отсутствием некоторых из вышеперечисленных лекарственных препаратов у поставщиков, судом не принимается, так как в письме поставщика, на которое ссылается заявитель (л.д. 143), указано на отсутствие в период с 20.04.2010 по 05.10.2010 только 6 наименований лекарственных средств из 10 наименований лекарственных средств, отсутствовавших в аптеке на момент проверки. Кроме того, данное письмо получено Обществом после проведения проверки (09.05.2010), доказательств того, что Общество принимало меры и обращалось к поставщику с заказами на отсутствующие в аптеке лекарственные средства до проверки, заявителем, не представлено.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для заключения договоров на поставку лекарственных средств с другими оптовыми поставщиками, для поддержания и бесперебойного обеспечения (восполнения) необходимого минимального ассортимента лекарственных средств, предусмотренного законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях ООО "Каметонс" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку грубое нарушение Обществом лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности создает угрозу общественным отношениям по защите жизни и здоровья граждан.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, а именно то, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, о малозначительности правонарушения не свидетельствуют, а могут быть учтены при определении размера наказания за совершенное правонарушение.

Назначенное Обществу за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административным органом и судом первой инстанции, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО "Каметонс" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2010 года по делу N А50-10514/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каметонс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина