Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 16АП-1320/11

г. Ессентуки

09 июня 2011 года

дело N А63-11411/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавина" г. Армавир на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2011 по делу N А63-11411/2010 (судья Подфигурная И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лавина" г. Армавир (ИНН 2302042427, ОГРН 1022300629735) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансдеалторог" г. Ставрополь (ИНН 2634037580, ОГРН 1022601993974) о взыскании 69 327 рублей основного долга, 146 979 рублей 19 копеек пеней за просрочку оплаты, 7 455 рублей 23 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лавина" г. Армавир на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2011 по делу N А63-11411/2010.

Определением суда от 10.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. Апелляционная жалоба подписана представителем общества с ограниченной ответственностью "Лавина" Шумским Г.А., при этом в качестве документа, подтверждающего полномочия Шумского Г.А. на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Лавина" заявителем к апелляционной жалобе приложена незаверенная светокопия доверенности от 01.01.2011 N 1, которая не принята апелляционным судом, поскольку копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Кроме того, в представленной доверенности указано, что: "Доверенность выдана сроком на три месяца и действительна до тридцать первого декабря две тысячи одиннадцатого года".

2. Заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный срок, а также по состоянию на 09.06.2011 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Копия определения суда от 10.05.2011 направленная обществу с ограниченной ответственностью "Лавина" по юридическому адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Урицкого, д. 1 получена заявителем 30.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 357601 38 53966 2.

Учитывая, что в установленный срок, а также по состоянию на 09.06.2011 в апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Лавина" г. Армавир не поступили документы, устраняющие причины оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавина" г. Армавир на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2011 по делу N А63-11411/2010 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова