Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 03АП-2002/11

г. Красноярск

14 июня 2011 г.

Дело N А74-286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика - муниципального общеобразовательного учреждения Бирикчульской средней общеобразовательной школы: представителя по доверенности от 25.05.2011 Адыгаева Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский район "Аскизская Топливная база" (ИНН 1905008640, ОГРН 1041904001061) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2011 года по делу N А74-286/2011, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Аскизский район "Аскизская топливная база" (далее - МУП "Аскизская топливная база", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Бирикчульской средней общеобразовательной школе (далее - МОУ Бирикчульская СОШ, ответчик) о взыскании 50 820 рублей основного долга за поставку дров по договору поставки от 28.04.2010 N 81.

В судебном заседании 14.03.2011 истец заявил об изменении требований: просил взыскать с ответчика долг за поставку дров по договору поставки от 22.03.2010 N 64а.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявление истца, расценив его как заявление об изменении оснований иска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 24.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагает, что факт признания ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным МОУ Бирикчульская СОШ, ответчик не отрицает факт получения дров на сумму 50 820 рублей.

В судебном заседании до начала исследования доказательств представитель ответчика обратился к арбитражному суду апелляционной инстанции с заявлением о признании иска в полном объеме, просил принять признание иска, удовлетворить заявленные истцом требования. Последствия признания иска, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ ответчику понятны.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Аскизский район "Аскизская топливная база" предъявил требование о взыскании с ответчика муниципального общеобразовательного учреждения Бирикчульской средней общеобразовательной школы 50 820 рублей за поставку дров на основании договора поставки N 64а от 22.03.2010.

В обоснование искового требования истец представил договор поставки N 64а от 22.03.2010, список работников МОУ "Бирикчульская СОШ" и МОУ "Югачинская ООШ", пользующихся льготами на дрова за 2010 год, расходную фактуру N 307 на передачу дров, подписанную работниками, товаро-транспортные накладные на перевозку дров от 06 и 07 мая 2010 г.., подписанные работниками, включенными в список льготников, товарную накладную N 728 от 31.08.2010 на 50820 руб. за 60 кубометров дров, выписанную на МОУ "Бирикчульская СОШ", счет N 728 от 31.08.2010 на 50820 руб. грузополучателю и плательщику МОУ "Бирикчульская СОШ", акты выверки расчетов между МУП "Аскизская топливная база" и МОУ "Бирикчульская СОШ" по состоянию на 01.07.2010 и на 28.02.2011.

Условиями договора поставки N 64а от 22.03.2010 предусмотрены обязательства поставщика - МУП "Аскизская топливная база" по поставке покупателю - МОУ "Бирикчульская СОШ" дров в количестве 60 кубометров.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 4.1, 4.3 указанного договора датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарных накладных; поставка товара осуществляется самовывозом; покупатель в 10-дневный срок с момента подписания договора и выставления поставщиком счета вносит предоплату в размере 30% стоимости товара; дальнейшие расчеты производятся покупателем за фактически отгруженный товар путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд считает возможным принять признание ответчиком искового требования, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик признал факт получения товара на сумму 50 820 рублей основного долга за поставку дров по договору N 64а от 22.03.2010 в полном объеме и неисполнения обязанности по оплате товара, доказательства обратного не представлены.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник не по поводу поставки и факта получения товара на указанную сумму, а по вопросу порядка финансирования и наличия денежных средств у ответчика в спорный период времени, что не влияет на доказанность истцом заявленных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство о признании иска (доверенность от 25.05.2011 на Адыгаева Е.В. содержит названные полномочия), арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять признание иска.

Таким образом, требования МУП "Аскизская топливная база" о взыскании с МОУ Бирикчульская СОШ задолженности в сумме 50 820 рублей за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с признанием иска в суде апелляционной инстанции и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2011 года по делу N А74-286/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Бирикчульская средняя общеобразовательная школа в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский район "Аскизская Топливная база" сумму задолженности 50 820 рублей.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Бирикчульская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2032 рубля 80 копеек.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Бирикчульская средняя общеобразовательная школа в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский район "Аскизская Топливная база" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай