Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 06АП-1777/11

г. Хабаровск

15 июня 2011 г.

N 06АП-1777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания": Гончаровой О.Г., представителя по доверенности от 20.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Гайдара"

на решение от 16.03.2011

по делу N А73-12334/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.А. Збарацкой,

по иску товарищества собственников жилья "Гайдара"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

об обязании заключения дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Гайдара" (далее - ТСЖ "Гайдара") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее ОАО "ДГК") о признании недействительным п. п. 2.4, первого предложения второго абзаца п. п. 5.1 договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2009 N 951600.

Решением суда от 16.03.2011 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 16.03.2011, ТСЖ "Гайдара" в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить. Оспаривая вывод суда первой инстанции, истец в обоснование указывает на несоответствие действующему законодательству заключенного между сторонами договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2009, условия которого возлагают на истца необоснованные расходы по оплате потерь в тепловой сети за пределами установленного общедомового прибора учета тепловой энергии.

Ответчик в предоставленном отзыве, а также через своего представителя в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, принятое по делу решение от 16.03.2011 просил оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Гайдара" (абонент) 01.10.2009 заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 951600, согласно которому энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.4 договора объем годового теплопотребления абонента с разбивкой по месяцам и кварталам, который планирует потребить абонент, и перечень объектов указан в Приложении N 1. Тепловые потери в абонентских сетях к общему количеству тепловой энергии - 115, 78 Гкал/год. Расчетные потери в коммуникациях абонента представляются на основе протоколов тепловых испытаний, проведенных абонентом в присутствии представителя энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2.5 договора граница ответственности за техническое состояние, эксплуатацию тепловой сети устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2).

Пунктом 5.1 договора определено, что расчет за потребленную тепловую энергию ведется по показаниям установленных приборов при условии принятия их в качестве расчетных энергоснабжающей организацией. При установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела ответственности абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, зафиксированную приборами учета, с учетом стоимости рассчитанных тепловых потерь от границы раздела до узла учета в соответствии с п.2.4 настоящего договора.

Актом от 24.02.2009 определена граница эксплутационного обслуживания на отопительный сезон 2008-2009 года.

Истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 20.08.2010 N 133 направлено дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.10.2009, в пункте 1 которого истец просит изложить и утвердить п.2.5 в следующей редакции: "Граница ответственности за техническое состояние, эксплуатацию тепловой сети устанавливается по месту соединения коллективного (общедомового прибора учета) с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".

В ответе на предложение заключить дополнительное соглашение от 22.09.2010, ответчиком отказано в его подписании.

Истец, ссылаясь на недействительность условий п.п. 2.4, 5.1 договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2009 N 951600, отказ в согласовании условий дополнительного соглашения N 1, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, что означает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В материалах дела имеется акт границы эксплуатационного обслуживания от 24.09.2009, которым определены зоны ответственности за эксплуатацию теплотрассы между ТСЖ "Гайдара" и МУП города Хабаровска "Тепловые сети".

Согласно акту границей эксплуатационного обслуживания между сторонами определена наружная стена теплового колодца и задвижки в тепловом колодце. ТСЖ "Гайдара" несет ответственность за эксплуатацию теплотрассы от наружной стены теплового колодца к зданию N 14 ул. Гайдара.

Актами приема - передачи объектов инженерной инфраструктуры от 27.12.2008, 30.12.2008 ТСЖ "Гайдара" приняло автоматизированные индивидуальные тепловые пункты с узлами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а также ответственность за их сохранность и сервисное обслуживание.

При наличии указанных актов, с учетом иных доказательств по делу, истцом не представлено доказательств, являющихся основанием для признания спорных пунктов договора недействительными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца отказано правомерно.

По существу апелляционной жалобы доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 16.03.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 марта 2011 года по делу N А73-12334/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова