Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 07АП-4711/11

г. Томск

15 июня 2011 года

дело N 07АП-4711/11

Судья Павлюк Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВедиРа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб"

о взыскании задолженности в сумме 336 400 руб., неустойки в сумме 33 640 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения.

В указанном определении подателю жалобы предложено в срок до 13.06.2011 обеспечить поступление непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Заявитель был предупрежден о последствиях неисполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

Определение от 31.05.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены подателю жалобы по известным суду адресам (г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 27/1; г. Новосибирск, ул. Софийская, 12), однако были возвращены с отметками о том, что адресат (ответчик по делу) "организация не найдена" (г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 27/1), "истек срок хранения" (г. Новосибирск, ул. Софийская, 12).

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о вынесенном определении.

Исследуя представленные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствует информация о препятствиях для устранения перечисленных обстоятельств в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Судья

Т.В. Павлюк