Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 07АП-2962/11

г. Томск

N 07АП-2962/11

14 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Зинченко Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Пахомова С.С., доверенность от 04.05.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Индерское"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.02.2011 по делу N А45-21385/2010

по иску открытого акционерного общества "Новосибирский инструментальный завод"

(ИНН 5405108153, ОГРН 1025401904307)

к закрытому акционерному обществу "Индерское"

(ИНН 5420100462, ОГРН 1025405014250)

о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский инструментальный завод" (далее - ОАО "Новосибирский инструментальный завод", истец,) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Индерское" (далее - ЗАО "Индерское", ответчик, апеллянт) о взыскании 350000 рублей задолженности по договору займа и 225691,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2009 г.. по 30.10.2010 г.., из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2011 г.. по делу N А45-21385/2010 исковые требования ОАО "Новосибирский инструментальный завод" удовлетворены, с ЗАО "Индерское" в пользу ОАО "Новосибирский инструментальный завод" взысканы заемные денежные средства в сумме 350000 рублей и 22591,78 рублей процентов за чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Индерское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предоставленные от истца денежные средства являются материальной помощью и были предоставлены на безвозвратной основе.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору займа, заключенному сторонами путем обмена письмами, ЗАО "Индерское" по платежному поручению N 2068 от 09.10.2009 г.. перечислены на счет 350 000 рублей со сроком возврата до 30.11.2009 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, оставлением без удовлетворения претензий от 13.12.2009 г.., 19.03.2010 г.. ОАО "Новосибирский инструментальный завод" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и соответствующих ей процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта предоставления займа истцом и непредставления ответчиком доказательств возврата указанной суммы.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принимая во внимание, что материалами дела (переписка сторон, л.д. 15-17, платежное поручение от 09.10.2009 г.. N 2068,) подтверждается факт получения ЗАО "Индерское" займа в сумме 350 000 рублей, а доказательств исполнения договора последним не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Новосибирский инструментальный завод".

Довод ЗАО "Индерское" о предоставлении ему 350 000 рублей на безвозвратной основе, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств получения указанных денежных средств на безвозвратной основе ответчиком не представлено.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Письмом в адрес истца ЗАО "Индерское" просило оказать материальную помощь для успешного окончания уборочных работ в сумме 350 000 рублей, гарантировав возврат до 31.11.2009 г..

09.10.2009 г.. письмом N 97/4 ОАО "Новосибирский инструментальный завод" согласилось оказать материальную помощь для завершения уборочных работ на условиях возврата до 30.11.2009 г..

Письмом (л.д. 17) в адрес истца ответчик подтвердил получение письма от 09.10.2009 г.., согласился с условиями возврата до 31.11.2009 г..

Учитывая изложенное, намерение сторон передать денежные средства на безвозвратной основе из состоявшейся между сторонами переписки не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, признав правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2009 г.. по 30.10.2010 г.. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Новосибирский инструментальный завод".

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2011 г.. по делу N А45-21385/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева