Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 08АП-3189/11

город Омск

15 июня 2011 г.

Дело N А46-558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3189/2011) Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ "Родник" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2011 по делу N А46-558/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ "Родник" (ОГРН 1025501704557, ИНН 5519005218) к открытому акционерному обществу "Омскнефтепроводстрой" (ОГРН 1025500512861, ИНН 5501023640) с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об обязании ответчика произвести регистрацию права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от АСНТ "Родник" - Герасимов В.А. по доверенности от 11.05.2011,

от ОАО "Омскнефтепроводстрой", Управления Росреестра по Омской области - не явились, извещены

установил:

Ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ "Родник" (далее - Ассоциация СНТ "Родник", истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу "Омскнефтепроводстрой" (далее - ОАО "Омскнефтепроводстрой", ответчик) с иском об обязании произвести регистрацию права собственности на комплекс водоподачи, расположенный по адресу: река Иртыш 20/КАР/056/1162-ТН-1837км.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2011 по делу А46-558/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Решением арбитражного суда от 31.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что целью его обращения в суд с настоящим иском является обязание ответчика оформить технический паспорт объекта недвижимости и зарегистрировать объект в установленном законом порядке. Считая себя собственником имущества, истец, как он указывает в жалобе, не имеет возможности оформить технический паспорт объекта недвижимости и зарегистрировать его.

От ответчика и третьего лица отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ответчика и третьего лица, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что ответчик должен был зарегистрировать объект. Имущество находится в пользовании у истца. Объект строил ответчик.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2002 года между ОАО "Омскнефтепроводстрой" (продавец) и Ассоциацией СНТ "Родник" (покупатель) заключён договор купли-продажи (далее - договор) (л.д. 14), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить комплекс водоподачи к садоводческим товариществам массивов "Федоровка" и "Петрушенко".

Согласно пункту 1.2. договора комплекс водоподачи включается в себя следующее имущество: магистральная труба диаметром 700 мм протяжённостью 10805 км; две подстанции электрохимзащиты; два КТП 630 кВа; разводящие трубопроводы диаметром 219 мм, протяжённостью 100 м; разводящие трубопроводы диаметром 150 мм протяжённостью 50 м; кабель, подводящий к подстанции протяжённостью 120 м; четыре насосные станции СНЭП-100/100 в комплекте.

В пункте 1.3. договора указано, что право собственности покупателя на передаваемое имущество возникает с момента подписания между сторонами акта приёмки-передачи.

Стоимость имущества, являющегося предметом договора в соответствии с достигнутой договорённостью сторон, составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2006 (л.д. 16) оплата стоимости имущества осуществляется покупателем в рассрочку в срок до 01.05.2008 ежеквартальными равными платежами, начиная с 01.09.2002, не позднее 10 числа текущего квартала посредством внесения денежных средств в кассу продавца либо безналичным путём.

По акту приёмки-передачи имущества от 01.04.2002 предмет данного договора передан покупателю (л.д. 15).

Согласно справке ОАО "Омскнефтепроводстрой" от 08.04.2010 N 01/218 (л.д. 17) оплата по договору произведена полностью в размере 5 000 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником комплекса, не оформил своё право на данный объект, что препятствует регистрации договора купли-продажи комплекса истцом в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец должен доказать суду их обоснованность, а арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из тех требований, которые заявлены самим истцом.

Ассоциацией СНТ "Родник" заявлено требование об обязании ОАО "Омскнефтепроводстрой" зарегистрировать право собственности на комплекс водоподачи, при этом истец в исковом заявлении не конкретизирует, на кого именно ответчик должен произвести регистрацию права собственности и на каком основании.

Из содержания заявления следует, что до заключения договора с истцом ответчик не оформил своё право собственности на комплекс водоподачи, что препятствует теперь истцу в регистрации данного договора.

Если истец считает, что регистрации заключённого сторонами договора препятствует отсутствие соответствующей первоначальной регистрации права собственности на комплекс водоподачи за ответчиком, то исходя из заявленных требований можно сделать вывод о том, что истец просит обязать ответчика зарегистрировать право собственности на комплекс водоподачи за собой.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в указанной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, избранный истцом способ защиты нарушенного права является в данном случае ненадлежащим, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности принудительной регистрации прав собственности на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введённой настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества. В этом случае государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права и перехода права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Таким образом, вышеприведенные нормы Закона о государственной регистрации (статья 6) устанавливают, что незарегистрированные права собственности признаются только за теми собственниками, чьи права возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации. Такие собственники могут осуществить государственную регистрацию по их желанию в любое время после вступления в силу Закона о государственной регистрации. Следовательно, иные лица не могут обязать их зарегистрировать право собственности.

При этом при регистрации перехода права собственности от такого собственника к другому лицу после вступления в силу Закона о государственной регистрации государственная регистрация первичного права собственности является обязательной.

В случае уклонения стороной договора от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права - обращение другой стороной в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с иском о регистрации перехода права собственности на комплекс водоподачи, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2010 по делу N А46-5567/2010 было отказано (л.д. 53-58).

Более того, поскольку истец требует от ответчика исполнения обязанности по регистрации права собственности на комплекс водоподачи, то он в силу статьи 65 АПК РФ он должен был доказать суду, что комплекс водоподачи относится к недвижимому имуществу, на которое распространяются требования гражданского законодательства о государственной регистрации права собственности.

Однако таких доказательств истец суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 2 статьи 223 ГК РФ указывает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтённым в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, предметом государственной регистрации, в том числе как при первоначальной регистрации права собственности, так и при регистрации перехода права собственности, могут выступать лишь объекты недвижимого имущества, прошедшие кадастровый учёт.

В статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В данном случае истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что комплекс водоподачи, на который ответчик должен зарегистрировать право собственности, подпадает под признаки объекта недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации.

Анализ имеющихся в деле доказательств (судебные акты по иску Областного добровольного общества садоводов к ОАО "Омскнефтепроводстрой" о признании права собственности на комплекс водоподачи для коллективных садов у разъезда "Петрушенко" и об истребовании имущества из чужого незаконного владения; договор купли-продажи от 01.04.2002 и дополнительное соглашение к нему; акт приёмки-передачи имущества от 01.04.2002; разрешение на специальное водопользование от 24.09.1996 N РОС-НОБ-ОМС/78, выданное Омским территориальным комитетом по водному хозяйству Нижне-Обского бассейнового водохозяйственного управления Комитета Российской Федерации по водному хозяйству (л.д. 1416, 19-20, 31-40)) не позволяет суду сделать вывод о том, что комплекс водоподачи является объектом недвижимого имущества (отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что комплекс водоподачи прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно).

Между тем, именно наличие таких доказательств свидетельствовало бы о том, что комплекс водоподачи в силу статьи 130 ГК РФ относится к объектам недвижимого имущества.

В противном случае, как следует из нормы статьи 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости признаются движимым имуществом и регистрации прав на это имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку истец не доказал того, что право собственности ответчиком должно быть зарегистрировано на спорное имущество как на недвижимое, а также учитывая, что истцом был выбран неверный способ защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2011 по делу N А46-558/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова