Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 08АП-2885/11

город Омск

14 июня 2011 г.

Дело N А81-5750/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2885/2011) общества с ограниченной ответственностью "Север-Плюс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2011 по делу N А81-5750/2010 (судья Крылов А.В.), по иску Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко (ОГРН 1028900766927, ИНН 8906004016) (далее - Управление) к обществу с ограниченной ответственностью " СЕВЕР - ПЛЮС" (ОГРН 1048900751350, ИНН 8906006905) (далее - ООО "СЕВЕР - ПЛЮС", общество)

о взыскании 55 518 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "СЕВЕР - ПЛЮС" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Решением от 01.03.2011 по делу N А81-5750/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал с ООО "СЕВЕР - ПЛЮС" в пользу Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко задолженность по арендной плате в размере 53 636 руб. 12 коп., пени за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 1882 руб. 67 коп., всего - 55 518 руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Так, по мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание следующее, приложением N 1 к договору аренды N 83-09 размер арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составил 100 079 руб. 83 коп., при этом на 01.01.2009 у общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 имелась переплата в размере 92 016 руб., часть из которой - 51 737 руб. 12 коп. учтена за 2009 год, а оставшуюся доплату общество оплатило 11.05.2010, что подтверждается платежным поручением N 150.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР - ПЛЮС" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой иснтанции, 07 июля 2009 года между муниципальным образованием г. Муравленко, представляемым Управлением муниципального имущества администрации г. Муравленко, - Арендодателем и ООО "СЕВЕР-ПЛЮС" - Арендатором был заключен договор аренды земельного участка N 83-09, в соответствии с которым Арендодатель сдал в пользование за плату, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком до 31 декабря 2009 г. земельный участок, площадью 0,3380 га, имеющий кадастровый номер 89:13:01 02 13:33, расположенный по адресу: г. Муравленко, промзона, панель N 13, для эксплуатации хранилища N 14 под склад (далее - Договор).

Пунктами 2.1. и 2.2. Договора установлено, что арендная плата начинает исчисляться с 01 января 2009 года и Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009 (момента с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком).

Размер арендной платы согласно расчету, приведенному в приложении N 1 к договору, составил 100 079 руб. 83 коп. за период с 01.01.2009 по 30.12.2009.

В соответствии с п. 2.3.2. договора арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. При этом ежемесячный платеж в случае, если договор подписан после 10 числа текущего месяца, вносится в течение десяти рабочих дней с момента подписания его сторонами.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендные платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 02.11.2010 у него образовалась задолженность в сумме 55 518,79 руб., в том числе по арендной плате - 53 636 руб. 12 коп., пени - 1 882 руб. 67 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия N 2187 от 30.07.2010 о погашении задолженности по арендным платежам и пене. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Наличие задолженности подтверждается также выпиской из лицевого счета арендатора.

Ответчик возражений по предъявленным исковым требованиям в суде первой инстанции не заявил, доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции не представил.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно сделал следующие выводы.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, в частности пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Муравленко, утвержденного решением городской Думы от 28.10.2009 N 673, Управление муниципального имущества администрации города Муравленко является структурным подразделением администрации МО город Муравленко, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися под объектами муниципальной собственности городского округа.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание следующее, приложением N 1 к договору аренды N 83-09 размер арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составил 100 079 руб. 83 коп., при этом на 01.01.2009 у общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 имелась переплата в размере 92 016 руб., часть из которой - 51 737 руб. 12 коп. учтена за 2009 год, а оставшуюся доплату общество оплатило 11.05.2010, что подтверждается платежным поручением N 150.

Частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение (часть 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что суд первой инстанции, при принятии решения исходит из тех доказательств, которые были представлены сторонами в обоснование своих правовых позиций и тех доказательств, которые были получены в ходе судного разбирательства.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правамиё а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Таким образом, из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не предоставил суду первой инстанции доказательства оплаты задолженности, в связи с данными обстоятельствами ответчик понес риск неблагоприятных последствий, наступающих вследствие непредставления доказательств.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании пени за несвоевременное внесение в бюджет арендной платы за землю заявлено обоснованно, в соответствии с пунктом 5.2 договора и статьей 330 ГК РФ. Просрочка в оплате судом установлена. Не выполняя в срок обязательство по оплате, ответчик удерживал денежные средства. Пеня начислена по каждому просроченному платежу. Расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно принят, ответчик иного расчета не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2011 по делу N А81-5750/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк