Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 17АП-9936/10

г. Пермь

07 октября 2010 г.

Дело N А60-13489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (ООО "Промресурс Урала") - Белов С.Н. паспорт 6502 N 042823 от 16.10.2001, доверенность от 01.09.2010; Савченко А.В. паспорт 6508 N 526599 от 24.10.2008, доверенность от 04.05.2010;

от ответчика (ООО "СеДиНТаг") - Герасин С.А. паспорт 6503 N 163964 от 27.09.2002, доверенность от 09.04.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "СеДиНТаг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2010 года

по делу N А60-13489/2010,

принятое судьей Забоевым К.И.

по иску ООО "Промресурс Урала"

к ООО "СеДиНТаг"

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Промресурс Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СеДиНТаг" действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 104818260 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1032896 руб. 60 коп., начисленных за период с 25.02.2010 по 09.04.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2010 г. принято признание ответчиком исковых требований в части основного долга в сумме 74613000 руб. Исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "СеДиНТаг" в пользу ООО "Промресурс Урала" 75382446, 56 руб., в том числе: 74613000 руб. основного долга, 769446, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2010 по 09.04.2010. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения в силу следующего.

Как видно из дела, 11.07.2005 между НП "ХОЛДИНГ УРАЛЬСКАЯ БРОНЕТАНКОВАЯ ТЕХНИКА" (продавец) и ООО "Промресурс Урала" (покупатель) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале, согласно которому продавец обязуется предать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить часть доли (51%) в уставном капитале ООО "СеДиНТаг". Номинальная стоимость доли - 315333 руб. 78 коп.

Из выписки из ЕГРЮЛ N 1697 от 19.07.2005 г.., изменений, внесенных в устав ООО "СеДиНТаг" от 11.07.2005, а также договора об учреждении ООО "СеДиНТаг" от 18.09.2009 следует, что истцу принадлежала доля в уставном капитале ответчика в размере 51%.

24.11.2009 истец передал ответчику заявление N 166 от 23.11.2009 о выходе из состава участников ООО "СеДиНТаг", которое было получено ответчиком (вх. N 707). Указанный факт был признан представителями ответчика под роспись в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 6.1. ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с подп. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно п.п. 8.1., 8.2., 8.4. Устава ООО "СеДиНТаг" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников, подав соответствующее заявление обществу. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или, с согласия участника общества, выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада) в течение 3 (трех) месяцев со дня подачи заявления о выходе из общества.

Таким образом, доля ООО "Промресурс Урала" в уставном капитале ООО "СеДиНТаг" перешла к обществу с момента получения обществом заявления N 166 от 23.11.2009, то есть с 24.11.2009, и в течение трех месяцев должна была быть выплачена действительная стоимость этой доли истцу.

При обращении в суд истец рассчитал действительную стоимость доли исходя из сведений бухгалтерского баланса ответчика за 9 месяцев 2009 года по состоянию на 30 сентября 2009 года, согласно которым стоимость чистых активов ответчика составляет 205526000 руб., а стоимость доли истца составляет 104818260 руб.

Суд первой инстанции признал указанный расчет необоснованным в связи с тем, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

При определении рыночной стоимости имущества общества суд руководствовался отчетом оценщика - ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N У-195/2009 об определении рыночной стоимости 100% доли предприятия (бизнеса) ООО "СеДиНТаг", согласно которому оценка рыночной стоимости доли была произведена по состоянию на 30 июня 2009 года. В данном отчете оценщиком сделан вывод, в соответствии с которым рыночная стоимость предприятия (бизнеса) ООО "СеДиНТаг" составляет 146300000 руб. При этом судом принято во внимание, что результаты расчетов рыночной стоимости ООО "СеДиНТаг" в размере 146300000 руб. были утверждены на внеочередном общем собрании N 15 от 18.09.2009 участников ООО "СеДиНТаг", протокол подписан директором истца. В связи с этим действительная стоимость доли истца составляет 74613000 руб. 00 коп. (146300000 руб. : 100 х 51).

Вывод суда основан на верном применении закона и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика, исковые требования в части основного долга в сумме 74613000 руб. признал, и поэтому суд в соответствии со ст.49 АПК РФ правомерно счел возможным принять признание иска в части основного долга в указанной сумме.

Также обоснованно в соответствии со ст. 395 ГК РФ, п. 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд первой инстанции взыскал проценты, начисленные с 25.02.2010 по 09.04.2010, в сумме 769446 руб. 56 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законодательством РФ не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования данной категории споров.

Не предусмотрен он и п. 10.1 Договора об учреждении общества ""СеДиНТаг" от 18.09.2009 г., на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, поскольку названный пункт не содержит порядка и сроков направления претензии.

Кроме того, истец с 24.11.2009 г. не является участником общества, в связи с чем на него не распространяется действие вышеназванного договора.

Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда свердловской области от 12.08.2010 г. по делу N А60-13489/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО ""СеДиНТаг" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.С. Крымджанова С.И. Мармазова