Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 17АП-4828/09

г. Пермь

03 июля 2009 г.

Дело N А50-5587/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Риб Л.Х.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (ЗАО "Глория-МЗ" в лице ликвидатора Новикова Н.Ю.): Новиков Н.Ю., ликвидатор, решение от 20.05.2006 г., паспорт; Клюс Н.В., доверенность от 26.06.2009 г., паспорт,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми): Медведева Е.Н., доверенность от 01.06.2009 г., удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 мая 2009 года

по делу N А50-5587/2009,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Глория-МЗ" в лице ликвидатора Новикова Николая Юрьевича

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании незаконными действий,

установил:

Закрытое акционерное общество "Глория-МЗ" в лице ликвидатора Новикова Николая Юрьевича (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также об обязании регистрирующий орган произвести государственную регистрацию прекращения деятельности ликвидируемого юридического лица - ЗАО "Глория-МЗ" и внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2009 г.. (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2009 г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы Инспекция указывает на правомерность оспариваемого отказа. Считает ликвидационный баланс непредставленным, поскольку в нем не отражена недоимка по обязательным платежам в бюджет. Также отмечает, что заявитель на момент обращения в регистрирующий орган был осведомлен о наличии такой задолженности.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.05.2006 г. единственным акционером ЗАО "Глория-МЗ" принято решение о ликвидации юридического лица и назначении в качестве ликвидатора Новикова Н.Ю. (л.д. 15), о чем был уведомлен налоговый орган.

В журнале "Вестник государственной регистрации" (журнал от 05.07.2006 г. N 26/77) опубликовано сообщение о ликвидации ЗАО "Глория-МЗ" с указанием адреса предъявления требований кредиторов и срока, в течение которых кредиторы могут предъявить свои требования (л.д. 38).

По истечении двухмесячного срока, 06.09.2006 года был составлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс, в этот же день в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

01.10.2008 г. составлен и утвержден ликвидационный баланс Общества.

04.12.2009 г. ликвидатором в регистрирующий орган подано заявление по форме N Р16001 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, с приложением необходимого пакета документов (л.д.24-25).

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией принято решение от 11.12.2008 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица, мотивированное непредставлением заявителем установленных статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 9).

Основанием для такого вывода послужило то обстоятельство, что в ликвидационном балансе, составленном по состоянию на 01.10.2008 г., не отражена кредиторская задолженность перед бюджетом.

Полагая, что данный отказ в государственной регистрации не соответствует нормам действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что все необходимые документы регистрирующему органу были представлены, что в ликвидационном балансе не содержится недостоверных сведений, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Выводы суда являются правильными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон, Федеральный закон N129-ФЗ, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в п.1 ст.23 Федерального закона N 129-ФЗ, к числу которых относится непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Регистрирующий орган в качестве основания для отказа в государственной регистрации указал на непредставление определенных ст. 21 Федерального закона N 129-ФЗ документов.

Непредставлением необходимых документов Инспекция считает представление ликвидационного баланса, содержащего, по ее мнению, недостоверные сведения, т.к. в нем не указаны сведения о наличии непогашенной перед бюджетом задолженности Общества.

В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Вместе с тем, регистрирующим органом не доказана правомерность отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, поскольку не доказан факт недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе.

Судом первой инстанции, исходя из пояснений представителя налогового органа, установлено, что акт сверки, указанный в решении от 11.12.2008 г., не составлялся.

Ссылка налогового органа на справку о состоянии расчетов на 09.12.2008 г. (л.д. 31-35) правомерно отклонена судом первой инстанции. При этом, судом указано, что составление налоговым органом за пределом установленного двухмесячного срока справки о состоянии расчетов само по себе, без подтверждения иными доказательствами, не подтверждает недостоверность ликвидационного баланса.

Апелляционный суд считает, что оснований для вывода о недостоверности сведений в ликвидационном балансе не имеется.

Доказательства того, что подлежащая включению в ликвидационный баланс задолженность Общества перед бюджетом имеется, регистрирующим органом не представлены.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Инспекция, которая одновременно является налоговым и регистрирующим органом, имеет претензии к Обществу по поводу задолженности по обязательным платежам в бюджет (налоги, пени, штрафы), образовавшейся в период 2001-2002 г.г.

Данная задолженность Обществом не признается в качестве обоснованной задолженности кредитора, заявленной в установленные срок и порядке (л.д.12, 13).

В соответствии с ч.1 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и уведомляет их о ликвидации юридического лица. Инспекция о принятом решении была уведомлена фактически не позднее 07.07.2006 г., поскольку 07.07.2006 г. ею внесена запись в ЕГРЮЛ о принятом решении о ликвидации и выдано соответствующее свидетельство (л.д.45).

Согласно опубликованному объявлению о ликвидации Общества срок для предъявления требований кредиторов установлен 2 месяца с момента публикации, т.е. до 05.09.2006 г.

В указанный срок налоговый орган свои претензии о наличии задолженности не заявил. Иное суду апелляционной инстанции в нарушение ст.65 АПК РФ апеллятором не доказано.

Исходя из промежуточного баланса, составленного по состоянию на 06.09.2006 г., задолженность перед бюджетом ликвидатором не была установлена и, соответственно, не была включена.

Согласно ч. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом и в порядке очередности, установленной ГК РФ.

Анализ промежуточного и ликвидационного баланса свидетельствует о том, что задолженность перед выявленными кредиторами Обществом была погашена в полном объеме (л.д.8, 19-20).

Таким образом, Обществом соблюден порядок ликвидации юридического лица, и ликвидационный баланс содержит в себе все сведения о расчетах с кредиторами.

Ссылки апеллятора на то, что Общество знало о наличии задолженности еще в 2007 году, но не включило ее в ликвидационный баланс по состоянию на 01.10.2008 г., судом не принимаются. Инспекция как один из кредиторов Общества, который был уведомлен о принятом решении о ликвидации, обязана была соблюсти установленный 2-месячный срок для предъявления своих требований о погашении задолженности.

Письма ликвидатора, на которые ссылается апеллятор, свидетельствуют только о том, что ликвидатор не смог признать задолженность перед бюджетом в качестве обоснованной для целей включения ее в ликвидационный баланс (л.д.12, 13).

Довод Инспекции о том, что налогоплательщик должен самостоятельно уплачивать все налоги и, соответственно, задолженность по ним, следовательно, Общество самостоятельно должно было установить недоимку по налогам и погасить ее, судом признается несостоятельным.

В рамках гражданско-правовых отношений, возникающих по поводу ликвидации юридического лица, налоговый орган должен действовать в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации и при неисполнении в установленном порядке своих функций фискального органа (полномочий на бесспорное взыскание недоимки по налогу либо на взыскание недоимки в судебном порядке) не может ссылаться на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающие налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги. Обязанность налогоплательщика самостоятельно платить налоги в установленные сроки обеспечивается обязанностью налоговых органов производить взыскание неуплаченных налогов. В данной ситуации усматривается, что налоговый орган такое взыскание не производил и, более того, утратил право на принудительное взыскание недоимки в каком-либо порядке за давностью взыскания.

Не может быть принято во внимание утверждение представителя Инспекции о том, что при наличии непогашенной кредиторской задолженности перед бюджетом и при отсутствии активов для ее погашения Общество подлежит ликвидации в порядке процедуры банкротства. Апеллятором не представлено какое-либо правовое и документальное обоснование того, что задолженность Общества за 2001-2002 г.г. может быть признана обоснованной и подлежащей включению в реестр кредиторов.

Таким образом, апелляционным судом не установлено, что ликвидатором не были исполнены обязанности по выявлению кредиторов и по проведению с ними всех расчетов в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. Следовательно, в ликвидационный баланс внесены достоверные сведения, и считать данный документ непредставленным оснований не имеется.

Вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа регистрирующего органа правомерен, изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа о неправомерности принятого судебного акта подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2009 года по делу N А50-5587/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина