Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-4096/11

14 июня 2011 г.

Дело N А65-25200/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в лице Татарстанского филиала, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2011 года по делу

N А65-25200/2010 (судья Шакурова К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮФ "Росюринвест-1", г. Казань, (ИНН 1657063489, ОГРН 1061685052417),

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" в лице Татарстанского филиала, г. Казань, (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470),

с участием третьего лица - Мухаметзянова Э.М., г. Казань,

о взыскании 103 836 руб. неустойки, 18 035 руб. 90 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интермиг", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Страховая группа "МСК", г. Москва, в лице филиала в г. Казани, о взыскании 103 836 рублей неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, 18 035 руб. 90 коп. процентов за неправомерное удержание страхового возмещения по полису ДОСАГО.

03 декабря 2010 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЮФ "Росюринвест-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства в отношении истца, в связи с подписанием соглашения от 10 октября 2010 г., ООО "Интермиг" и Мухаметзяновым Э.М., по условиям которого все права и обязанности первоначального доверительного управляющего переходят к ООО "ЮФ "Росюринвест-1" в полном объеме в момент подписания соглашения.

В соответствии с положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемства в отношении истца с ООО "Интермиг", город Казань на ООО "ЮФ "Росюринвест-1", город Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Страховая группа "МСК", в пользу ООО "ЮФ "Росюринвест-1" взыскано 50 000 руб. неустойки, 18 035 руб. 90 коп. процентов, 4 656 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "Страховая группа МСК", г. Казань обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО "ЮФ "Росюринвест-1" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2011 года по делу N А65-25200/2010 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2009 года гр. Нагибин Д.А., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, регистрационный знак Е 884 ТВ, двигаясь по ул. Бехетле в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер К 322 НУ под управлением водителя Мухаметзянова Э.М.

Постановлением от 17 февраля 2009 года гр. Нагибин Д.А. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности.

Собственником автомобиля гос номер К 332 НУ является третье лицо Мухаметзянов Э.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате указанного ДТП автомобилю госномер К 332 НУ причинены повреждения.

Гражданская ответственность Нагибина Д.А. застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" по договору ОСАГО (полис 0448997546). Также между Нагибиным Д.А. и ОАО "Страховая группа МСК" заключен договор добровольного страхования риска ответственности при использовании автомобиля рег. номер Е 884 ТВ (полис АТА\1000197214).

Судом первой инстанции указано на то, что решением Советского районного суда г. Казани по делу N 2-1966/10 от 29 июля 2010 г. с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Мухаметзянова Эдуарда Мунировича взыскано 286 596 руб. 56 коп. в счет возмещения ущерба (в том числе 270 274 руб. 29 коп. стоимости восстановительного ремонта, 14 322 руб. 27 коп. утраты товарной стоимости), 2 700 руб. в счет возмещения госпошлины.

ОАО "Страховая группа МСК" произвело оплату 289 296 руб. Мухаметзянову Э.М. 16 сентября 2010 г.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, 10 сентября 2010 года Мухаметзянов Э.М. передал ООО "Интермиг" по договору доверительного управления, принадлежащие ему имущественные права требования дебиторской задолженности к ОАО "Страховая группа МСК" - а именно, получение суммы штрафных санкций за нарушение сроков страховой выплаты по ущербу, причиненному автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер К 322 НУ дорожно-транспортным происшествием от 17.09.2009 г. с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер Е 884 ТВ состоящей из сумм: - неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности; - процентов за неправомерное удержание суммы страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности. Согласно условия соглашения от 10 октября 2010 года все права и обязанности первоначального доверительного управляющего переходят к ООО "ЮФ "Росюринвест-1" в полном объеме в момент подписания соглашения.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки частично, за период с 03.04.2009 г. по 01.09.2010 г. в размере 50 000 руб. (с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, требования о взыскании 18 035 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 164 596 руб. 56 коп. (размер страховой выплаты по ДСАГО) за период с 3.04.2009 г. по 01.09.2010 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75%, является обоснованным, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы, приведенные ОАО "Страховая группа МСК" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2011 года по делу

N А65-25200/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева