Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 01АП-1649/11

г. Владимир

"08" июня 2011 г.

Дело N А79-5230/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предприятия "Волыньавтомотосервис", г.Луцк, Республика Украина, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2011 по делу N А79-5230/2008, принятое судьей Трусовым А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс", г.Чебоксары, о выдаче дубликата исполнительного листа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (предприятия "Волыньавтомотосервис") - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления от 11.04.2011, 12.05.2011);

от взыскателя (ООО "Спецавтотранс") - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 08384),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН 1022101129930, ИНН 2128039005) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 118498 от 24.11.2008, выданного на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2008 по делу N А79-5230/2008. Основанием для обращения общества с указанным заявлением явилась утрата Отделом государственной исполнительной службы Луцкого городского управления юстиции указанного исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 13, 142, 180, 187, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 02.02.2011 удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс", определил выдать дубликат исполнительного листа N 118498 от 24.11.2008 о взыскании с предприятия "Волыньавтомотосервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" 549 586 руб. по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что судебный акт не исполнен, взыскатель совершил достаточные действия по установлению места нахождения исполнительного листа, срок предъявления его к исполнению не истек.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие Волыньавтомотосервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1, пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением и неправильным применением норм процессуального права, рассмотрением дела арбитражным судом в незаконном составе.

Оспаривая определение, заявитель указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что предприятие не было ознакомлено с содержанием заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем было лишено возможности представить письменные возражения.

По мнению апеллятора, оспариваемое определение в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть принято Арбитражным судом Чувашской Республики в составе судьи Трусова А.В., а не единолично судьей Трусовым А.В. Данное обстоятельство указывает на рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Кроме того, заявитель считает, что общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" не представило суду надлежащих доказательств утраты исполнительного листа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" указывает, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба должника - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к предприятию "Волыньавтомотосервис" о взыскании 288 712 руб. ущерба, 18 069 руб. 95 коп. расходов по оплате страховой компании франшизы безусловной, 525 021 руб. упущенной выгоды и 25 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно условиям мирового соглашения, подписанного сторонами и утвержденного Арбитражным судом Чувашской Республики определением от 28.10.2008 по делу N А79-5230/2008, предприятие "Волыньавтомотосервис" обязалось в срок до 15.11.2008 уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" 549 586 руб. 00 коп. по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение вступило в законную силу 28.10.2008.

Поскольку мировое соглашение добровольно сторонами не было исполнено, то в порядке статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца от 21.11.2008 судом был выдан исполнительный лист N 118497 от 24.11.2008, подлинник которого 07.12.2008 по ходатайству взыскателя Арбитражным судом Чувашской Республики был направлен в Департамент государственной исполнительной службы Украины. Однако исполнительный лист был возвращен без исполнения, суду рекомендовано по данному вопросу обратиться непосредственно в соответствующий суд.

По новому обращению Арбитражного суда Чувашской Республики в хозяйственный суд Волынской области производство прекращено постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 06.05.2009 по делу N 6/01-28/1917 за неподведомственностью. Исполнительный лист N 118497 от 24.11.2008 согласно сопроводительному документу хозяйственного суда Волынской области N 6/01-28/1917-325 от 11.02.2009 направлен в адрес Отдела государственной исполнительной службы Луцкого городского управления юстиции, г. Луцк, ул. Винниченка, 27 а.

В ответ на запрос от 29.09.2009 в адрес Арбитражного суда Чувашской Республики 17.12.2009 поступило определение Луцкого горрайонного суда Волынской области от 12.10.2009 по делу N 6-140/09 об оставлении заявления Арбитражного суда Чувашской Республики о признании и исполнении определения суда от 28.10.2009 по делу N А79-5230/2008 о заключении мирового соглашения с предприятием "Волыньавтомотосервис" без рассмотрения.

Учитывая выводы, сделанные Луцким горрайонным судом Волынской области в определении от 12.10.2009 по делу N 6-140/09, Арбитражный суд Чувашской Республики письмом от 23.12.2009 рекомендовал взыскателю обратиться в общий суд Украины по месту нахождения должника самостоятельно.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" письмом от 23.08.2010 обратилось к начальнику Отдела государственной исполнительной службы Луцкого городского управления юстиции с требованием о возврате исполнительного листа N 118497 от 24.11.2008 взыскателю для дальнейшего обращения в суд.

Согласно сообщению N 16014-10/1 от 10.12.2010 Департамента претензионной работы почты России заказное письмо международного почтового сообщения RA069708669RU 30.08.2010 выдано адресату (представителю Отдела государственной исполнительной службы Луцкого городского управления юстиции).

Поскольку официального ответа на обращение о возврате исполнительного документа взыскателю не последовало, истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также что взыскание по нему произведено и не истек срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Факт утраты исполнительного листа N 118497 от 24.11.2008 подтвержден материалами дела, вина взыскателя в утрате исполнительного документа отсутствует.

На момент рассмотрения заявления исполнение по исполнительному листу не произведено.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс".

Доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" с соблюдением требований закона. О рассмотрении данного заявления должник был своевременно уведомлен судом, каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела либо направлении ему копий документов от предприятия "Волыньавтомотосервис" в адрес суда не поступало.

Не воспользовавшись указанными правами, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судьей Арбитражного суда Чувашской Республики Трусовым А.В. единолично в соответствии со статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2011 по делу N А79-5230/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия "Волыньавтомотосервис", г.Луцк Республика Украина, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова