Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 15АП-5111/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-32623/2010

16 июня 2011 г.

15АП-5111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сочистройтранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 принятое в составе судьи Непранова Г.Г. по делу N А32-32623/2010 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

по иску - индивидуального предпринимателя Зважего К.И.

к ответчику - ООО "Сочистройтранс"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зважий Константин Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сочистройтранс" (далее - ответчик) о взыскании 5 411 685 руб. 80 коп. долга по договору N 297 от 01.07.2010 г. и 187 423 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 53 - 54)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сочистройтранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен ненадлежащим образом, без учета денежных сумм, перечисленных ответчиком истцу, и в результате соответствующего уменьшения суммы долга, равно как и периода начисления процентов. Судом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами без учета сумм за оказанные ответчиком истцу услуги, подлежащие взаимозачету, согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании 01 июня 2011 г. объявлялся перерыв до 08 июня 2011 г. до 16 час. 45 мин.

После перерыва 08 июня 2011 г. в 16 час. 45 ми. судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 297 от 01.07.2010 г. индивидуальный предприниматель Зважий К.И. (далее - предприниматель) по заданию ЗАО "Сочистройтранс" (далее - общество) в период июлю - август 2010 года оказал услуги по перевозке инертных материалов, что подтверждается двусторонними актами. Общая стоимость услуг согласно актам составляет 7 220 485,88 руб. Ссылаясь на то, что общество оплатило за оказанные услуги 1 808 800,08 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 411 685,80 руб. задолженности. Кроме того, предприниматель требует взыскать с общества проценты за просрочку оплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дал правильную правовую квалификацию спорных правоотношений, применив при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец оказал услуги ответчику на общую сумму 7 220 485 руб. 88 коп., что подтверждается следующими актами: акт N 1 от 10.07.2010 г. на сумму 859 182 руб. 52 коп.; N акт N 2 от 20.07.2010 г. на сумму 441 680 руб. 15 коп.; акт N 3 от 31.07.2010 г. на сумму 732 655 руб. 44 коп.; акт N 4 от 31.07.2010 г. на сумму 24 765 руб. 60 коп.; акт N 5 от 31.07.2010 г. на сумму 252 408 руб. 76 коп.; акт N 6 от 10.08.2010 г. на сумму 763 239 руб. 67 коп.; акт N 7 от 10.08.2010 г. на сумму 113 033 руб. 80 коп.; акт N 8 от 20.08.2010 г. на сумму 768 019 руб. 95 коп.; акт N 9 от 20.08.2010 г. на сумму 173 036 руб. 52 коп.; акт N 10 от 20.08.2010 г на сумму 121 392 руб. 72 коп.; акт N 11 от 31.08.2010 г. на сумму 9 684 руб. 48 коп.; акт N 12 от 31.08.2010 г. на сумму 932 979 руб. 82 коп.; акт N 13 от 10.09.2010 г. на сумму 57 113 60 коп.; акт N 14 от 10.09.2010 г. на сумму 662 205 руб. 15 коп.; акт N 15 от 20.09.2010 г. на сумму 550 371 руб. 37 коп.; акт N 16 от 30.09.2010 г. на сумму 13 906 руб. 00 коп.; акт N 17 от 30.09.2010 г. на сумму 744 810 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора общество обязано производить оплату услуг до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Порядок оплаты, установленный договором, общество нарушило, оказанные услуги оплатило не в полном объеме. Согласно двустороннему акту сверки расчетов по состоянию на 01.10.2010 г. задолженность общества перед предпринимателем составляет 5 411 685 руб. 80 коп. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

В названой части решения суда первой инстанции не обжалуется.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неоплаченных услуг оказанных ответчику в июле 2010 г. в размере 1 810 311 руб. 42 коп. за период с 31.07.2010 г. по 04.02.2011 г., на сумму неоплаченных услуг оказанных ответчику в августе 2010 г. в размере 2 293 222 руб. 11 коп. за период с 31.08.2010 г. по 04.02.2011 г. и на сумму неоплаченных ответчиком услуг оказанных в сентябре 2010 г. в размере 1 308 158 руб. 21 коп. за период с 01.10.2010 г. по 04.02.2011 г.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 7,75 % годовых.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленная истцом на суммы указанной выше задолженности составила 187 423 руб. 86 коп.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что расчет процентов проверен судом и признан правильным. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета денежных сумм, перечисленных ответчиком истцу и без учета сумм за оказанные ответчиком истцу услуги, подлежащие взаимозачету, согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов. Названые доводы противоречат представленному истцом расчету процентов, в котором учены произведенные ответчиком истцу оплаты с учетом представленного в материалы дела акта сверки. Определение суда от 04.05.2011 г. в части представления подробного контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнено.

Между тем апелляционным судом установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтена рекомендация п. 2 Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.

В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено следующее. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Так, судом установлено, что при расчете процентов на сумму неоплаченных услуг оказанных ответчику в июле 2010 г. в размере 1 810 311 руб. 42 коп. за период с 31.07.2010 г. по 04.02.2011 г. истцом определено количество дней просрочки равное 189 дням., в связи с чем размер процентов составил 73 657 руб. 05 коп.

По расчету апелляционного суда за спорный период просрочка составила 184 дня. Поскольку истец начислил проценты за 189 дней, с чем согласился суд первой инстанции, обжалуемый акт в данной части подлежат изменению.

Согласно расчета апелляционного суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности за оказанные услуге в июле 2010 г. за период с 31.07.2010 г. по 04.02.2011 г. составил 71 708 руб. 45 коп. (1 810 311 руб. 42 коп. х 184 х 7,75/36000 = 71 708 руб. 45 коп.), которые и подлежат взысканию с ответчика.

При расчете процентов на сумму неоплаченных услуг оказанных ответчику в августе 2010 г. в размере 2 293 222 руб. 11 коп. за период с 31.08.2010 г. по 04.02.2011 г. истцом определено количество дней просрочки равное 158 дням, в связи с чем размер процентов составил 78 001 руб. 40 коп.

По расчету апелляционного суда за спорный период просрочка составила 154 дня. Поскольку истец начислил проценты за 158 дней, с чем согласился суд первой инстанции, обжалуемый акт в данной части подлежат изменению.

Согласно расчета апелляционного суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности за оказанные услуге в августе 2010 г. за период с 31.08.2010 г. по 04.02.2011 г. составил 76 026 руб. 68 коп. (2 293 222 руб. 11 коп. х 154 х 7,75/36000 = 76 026 руб. 68 коп)., которые и подлежат взысканию с ответчика.

При расчете процентов на сумму неоплаченных ответчиком услуг оказанных в сентябре 2010 г. в размере 1 308 158 руб. 21 коп. за период с 01.10.2010 г. по 04.02.2011 г. истцом определено количество дней просрочки равное 127 дням., в связи с чем размер процентов составил 35 765 руб. 41 коп.

По расчету апелляционного суда за спорный период просрочка составила 124 дня. Поскольку истец начислил проценты за 127 дней, с чем согласился суд первой инстанции, обжалуемый акт в данной части подлежат изменению.

Согласно расчета апелляционного суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности за оказанные услуге в сентябре 2010 г. за период с 01.10.2010 г. по 04.02.2011 г. составил 34 920 руб. 56 коп. (1 308 158 руб. 21 коп. х 124 х 7,75/36000 = 34 920 руб. 56 коп)., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Итого размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 71 708 руб. 45 коп + 76 026 руб. 68 коп. + 34 920 руб. 56 коп. = 182 655 руб. 69 коп.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2011 г. по делу N А32-32623/2010 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Сочистройтранс" (ОГРН 10223029550691; ИНН 2320013309) в пользу индивидуального предпринимателя Зважего Константина Ивановича (ОГРН 307231807200035; ИНН 232007289020) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 182 655 руб. 69 коп.

В остальной части иска в части взыскания процентов отказать.

Уменьшить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Сочистройтранс" (ОГРН 10223029550691; ИНН 2320013309) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины по иску до 50 952 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зважего Константина Ивановича (ОГРН 307231807200035; ИНН 232007289020) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины по иску в размере 43 руб. 42 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зважего Константина Ивановича (ОГРН 307231807200035; ИНН 232007289020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сочистройтранс" (ОГРН 10223029550691; ИНН 2320013309) 01 руб. 60 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко В.В. Ванин