Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 10АП-3911/11

г. Москва

15 июня 2011 г.

Дело N А41-45236/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Профторг М" (ИНН: 7720239211, ОГРН: 1037739231034) - Трелин Д.Г. - представитель по доверенности б/н от 11 января 2011 года,

от ответчика Войсковой части 13291 - Силов С.В. - представитель по доверенности б/н от 06 января 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 13291 на определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2011 года по делу N А41-45236/09, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профторг М" к Войсковой части 13291 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профторг М" (далее по тексту - ООО "Профторг М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Войсковой части 13291 Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту N 26 от 08 июня 2009 года в сумме 862 500 рублей (том 1 л.д.2-5).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования, снизив размер подлежащей взысканию задолженности до 371 735 рублей 82 копеек (том 2 л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года исковые требования ООО "Профторг М" удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 321 683 рубля (том 5 л.д.81-83).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года по делу N А41-45236/09 оставлено без изменения (л.д.119-125 т.5).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 года по делу N А41-45236/09 оставлены без изменения (л.д.160-162 т.5).

17 ноября 2010 года ООО "Профторг М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А41-45236/09 в размере 70 000 рублей (л.д. 2-3 т.6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2011 года с Войсковой части 13291 в пользу ООО "Профторг М" взысканы судебные расходы по делу N А41-45236/09 в размере 70 000 рублей (л.д. 33-35).

Не согласившись с данным судебным актом, Войсковая часть 13291 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 46-49).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы Войсковой части 13291 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, уменьшить сумму взыскиваемых расходов до 13 050 рублей.

Представитель истца ООО "Профторг М" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Профторг М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела N А41-45236/09 в размере 70 000 рублей (л.д. 2-3 т.6).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела N А41-45236/09, ООО "Профторг М" сослалось на договор N 41-11/ОФ об оказании юридической помощи от 10 ноября 2009 года, заключенный с ООО "НИКА" (Исполнитель) (л.д.5-7 т.6).

Из содержания вышеуказанного договора на оказание юридических услуг усматривается, что Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать юридическую помощь, в целях разрешения ситуации, изложенной в пункте 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить помощь в соответствии с условиями договора.

Юридическая помощь по договору включает:

- подготовку плана разрешения ситуации, указанной в пункте 1.2 договора;

- подготовку процессуальных документов (претензий, исков, уточнений к искам, ходатайств и пр.);

- консультирование Заказчика по вопросам применения норм российского законодательства, имеющим отношение к ситуации, указанной в пункте 1.2 договора;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московской области, а также в отношениях с юридическими и физическими лицами по всем вопросам разрешения ситуации, указанной в пункте 1.2 договора.

Размер вознаграждения Исполнителя за оказываемую юридическую помощь определен в размере 70 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Вознаграждение Исполнителя выплачивается либо в течение месяца с момента получения денежных средств от Войсковой части 13291 (в размере, указанном в пункте 1.2 договора), либо в течение месяца со дня оглашения решения суда первой инстанции.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 41-11/ОФ об оказании юридической помощи от 10 ноября 2009 года ООО "НИКА" представило акты об оказании правовых услуг от 31 декабря 2009 года, от 31 мая 2010 года, от 07 октября 2010 года (л.д. 8-10).

Платежным поручением N 111 от 14 октября 2010 года ООО "Профторг-М" перечислило в адрес ООО "НИКА" 70 000 рублей в счет оплаты по договору N 41-11/оф от 10 ноября 2009 года (л.д.28).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", - судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Судом первой инстанции рассмотрены доказательства разумности понесенных Обществом расходов с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, и взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что следовало взыскать расходы в сумме 13 050 рублей, несостоятельны, так как не подтверждены документально, а ссылки на другие дела, рассмотренные в Московском регионе, не имеют правового значения.

Между тем пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года исковые требования ООО "Профторг М" удовлетворены частично на сумму 321 683 рубля (том 5 л.д.81-83).

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 26 107 руб. 60 коп. от суммы удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2011 года по делу N 41-45236/09 изменить.

Взыскать с Войсковой части 13291 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профторг М" 26 107 руб. 60 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич