Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 г. N 17АП-5203/07

09 августа 2007 г.

N дела А50-6012/2007-А7

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

на определение от 08.06.2007 г. по делу N А50-6012/2007-А7

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

к ООО "Антори"

об обязании представить индивидуальные сведения о застрахованных лицах

при участии:

от заявителя: Епанова А.Г. (удостоверение N 5, доверенность от 10.05.2007 г.),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании ООО "Антори" (далее общество) представить в учреждение ПФ РФ индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2004 г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу прекращено в силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью.

Не согласившись с определением суда, Управление в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку споры между

органами Пенсионного фонда РФ и страхователями по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, письменный отзыв на жалобу не представил.

Представителем заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержаны, указано на применение штрафных санкций к ответчику.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя заявителя, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения 09.01.2007 г. проверки своевременности представления обществом индивидуальных сведений за 2004 г. установлено непредставление индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2004 год. Руководствуясь ст.18 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании общества представить индивидуальные сведения на застрахованных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что нормами Закона N 27-ФЗ и Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не закреплено право органов Пенсионного фонда РФ на обращение в арбитражный суд с подобным заявлением, ст.29 АПК РФ также не относит к подведомственности суда рассмотрение дел подобного рода.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст.15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представить в установленные сроки в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что сведения о каждом работающем у него застрахованном лице страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта.

Согласно ст.17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, Арбитражному суду не предоставлено право проводить ревизию норм федерального законодательства, решать вопросы о возложении обязанности на страхователя предоставлять сведения о застрахованных лицах УПФ РФ, поскольку данная обязанность страхователя установлена соответствующей императивной нормой действующего законодательства РФ. В данном случае органам Пенсионного фонда РФ предоставлено право на применение санкций штрафного характера за невыполнение требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличие предмета спора.

Кроме того, из анализа норм ст.29 АПК РФ, ч. 1 ст. 53 АПК РФ следует, что право государственного органа на обращение в арбитражный суд с конкретным требованием должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Федеральными законами N 27-ФЗ, N 167-ФЗ право органов Пенсионного фонда Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении страхователей представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования не закреплено.

В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Г.Н. Гулякова Р.А. Богданова