Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 18АП-5021/11

г. Челябинск

15 июня 2011 г.

N 18АП-5021/2011 Дело N А47-872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОСГРУПП МОСКВА" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2011 по делу N А47-872/2011 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Друза" (далее - ООО "ИК "Друза", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОСГРУПП МОСКВА" (далее - ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "РОСГРУПП МОСКВА", ответчик) о взыскании 6 764 627 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 2/СП от 20.08.2009.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 56 823,14 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 31.03.2011 отменить. В основание доводов указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Считает, что работы истцом выполнены некачественно, причиненный ущерб на основании п.5.15 договора, не возмещен. Полагает, что суд не учел, что по п.5.1 договора истец должен был провести комплексную сдачу всего объекта выполненных работ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным. Указал, что работы выполнены своевременно и без замечаний, ответчиком приняты, акты подписаны. Полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен, умышленно уклонялся от участия в деле.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 20.08.2009 между ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "РОСГРУПП МОСКВА" (заказчиком) и ООО "ИК "Друза" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 2/СП на основании которого ООО "ИК "Друза" обязалось выполнить строительные работы на объекте "Строительство нефтеперерабатывающего завода мощностью 1500 тонн нефти в сутки в г.Эрбиль, Ирак", находящемся на территории Республики Ирак, а ответчик принять результат работ и оплатить его (л.д.42-52 т.1).

Согласно пункту 1.1 договора содержание (состав, виды, объем) работ определяется в соответствии с проектной (проектно-сметной) документацией, согласованной сторонами, срок их выполнения - в соответствии с согласованным сторонами графиком производства работ.

Истец свои обязательства предусмотренные договором строительного подряда N 2/СП от 20.08.2009 выполнил в полном объеме и с соответствующим качеством на сумму 11 466 627 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N1 от 30.10.2009, N2 от 30.11.2009, N3 от 30.12.2009 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 30.10.2009, N2 от 30.11.2009, N3 от 30.12.2009 (л.д.53, 55, 57, 54, 56, 58).

Согласно пункту 3.1 договора окончательный расчет производится после сдачи объекта на основании счета-фактуры и актов выполненных работ путем перечисления денежных средств в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ

Несмотря на подписание актов приемки выполненных работ без замечаний, и выставленные истцом счета-фактуры N 6 от 31.10.2009, N 7 от 30.11.2009, N 10 от 31.12.2009 (л.д.59-61), ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично на сумму 4 702 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 73 от 17.11.2009 на сумму 300 000 руб., N 85 от 02.12.2009 на сумму 1 154 000 руб., N 86 от 04.12.2009 на сумму 288 000 руб., N 105 от 24.12.2009 на сумму 2 960 000 руб. (62-65).

Таким образом, остаток задолженности по договору подряда N 2/СП от 20.08.2009 составил сумму 6 764 627 руб. (11 466 627 руб. - 4 702 000 руб. = 6 764 627 руб.).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга в размере 6 764 627 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за 2009 год, подписанным представителями сторон без замечаний, также подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 6 764 627 руб. (л.д.75).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ на спорную сумму. Доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По условиям ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

В силу ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан организовать приемку результата работ. Сдача результатов работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору N 2/СП на общую сумму 4 702 000 руб., результаты которых были приняты ответчиком без претензий и замечаний, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ и затрат формы КС-3, перечисленными выше (л.д.59-65).

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки.

Согласно ч.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного кодекса.

С учетом произведенной частичной оплаты работ ответчиком на сумму 4 702 000 руб. сумма долга составила 6 764 627 руб. (11 466 627 руб. - 4 702 000 руб. = 6 764 627 руб.), доказательств оплаты которой ответчик суду не представил.

Размер задолженности ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2009 год, подписанным представителями сторон без замечаний (л.д.75).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом спорных работ, равно как и факт сдачи результатов этих работ ответчику, истцом доказан, доказательств оплаты работ на сумму 6 764 627 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, названная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.309, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком определения о назначении дела к судебному заседанию. Кроме того, сведения о времени и месте, а также о перерывах в судебном заседании были размещены на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о том, работы истцом выполнены некачественно, причиненный ущерб на основании п.5.15 договора, не возмещен, так как работы выполненные истцом приняты ответчиком без замечаний, акты формы КС-2 подписаны, что свидетельствует о надлежащем качестве их выполнения. Доказательств некачественного выполнения истцом работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что суд не учел, что по п.5.1 договора истец должен был провести комплексную сдачу всего объекта выполненных работ, не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно п.3.1 приемка и оплаты выполненных работ производится на основании актов формы КС-2.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2011 по делу N А47-872/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОСГРУПП МОСКВА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева