Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 17АП-4384/11

г. Пермь

09 июня 2011 г.

Дело N А50-28381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Ю.А. Голубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.

при участии:

от истца - Администрации Осинского городского поселения: Сырвачева Е.В. - главный специалист-юрист, паспорт, по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика - Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района: Шестакова С.А. - главный специалист, паспорт, по доверенности от 16.05.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Администрации Осинского городского поселения,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 марта 2011 года

по делу N А50-28381/2010,

принятое судьей Н.В. Теслевой

по иску Администрации Осинского городского поселения

к Комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района

о признании права собственности,

установил:

Администрация Осинского городского поселения обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района с иском о признании права собственности поселения на пятнадцать объектов недвижимого имущества.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска в части наименования объектов и их месторасположения (л. д. 106).

Решением от 28.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Администрация Осинского городского поселения с решением суда не согласилась по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению истца, из имеющихся в деле доказательств следует, что спорные объекты принадлежали на праве собственности Осинскому муниципальному району. Право собственности муниципального района является ранее возникшим. Ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что спорные помещения могут быть переданы только в составе жилого фонда, а не как отдельные объекты. Ссылка суда на ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ также ошибочна, т.к. спорные помещения имеют самостоятельное назначение, являются исключительно техническими, что подтверждается техническими паспортами, имеющимися в деле.

Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве.

В судебном заседании апелляционного суда до рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило заявление от 07.06.2011 об отказе от иска, в котором истец просит принять отказ от иска.

Исковое заявление, апелляционная жалоба и заявление об отказе от иска со стороны истца подписаны представителем Администрации Осинского городского поселения Е.В. Сырвачевой, действующей на основании доверенности от 11.01.2011. Данной доверенностью предусмотрено право представителя на отказ от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда не высказал возражений относительно принятия судом отказа истца от иска.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Апелляционный суд принимает отказ Администрации Осинского городского поселения от иска, т.к. он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем решение суда следует отменить.

Поскольку по иску и апелляционной жалобе государственная пошлина не уплачивалась, она не подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 150, ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2011 по делу N А50-28381/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.А. Голубцова