Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-11328/11

город Москва

15 июня 2011 г.

N 09АП-11328/2011-ГК Дело N А40-13988/11-41-117

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-13988/11-41-117, принятое судьей Березовой О.А. по иску ЗАО "МАКС" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 7 954 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" (ИНН 7709031643 ОГРН 1027739099629) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) о взыскании 7 954 руб. 00 коп.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за произошедшее 05.03.2008 дорожно-транспортное происшествие.

Решением от 21 марта 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что в досудебном порядке ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 7 954 руб. 00 коп., на основании платежного поручения N 93077 от 08.02.2011.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение от 21 марта 2011 года по делу N А40-13988/11-41-117, подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 05.03.2008 автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером К406ЕМ150 получил повреждения в результате ДТП с участием двух транспортных средств - указанного автомобиля и автомобиля марки Citroen C3 с государственным регистрационным номером О615ХВ90 (л. д. 13).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 14) следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Citroen C3 с государственным регистрационным номером О615ХВ90.

Собственником автомобиля марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером К406ЕМ150 является гр-н Никонов Анатолий Анатольевич, что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства (л. д. 16). Из представленного в дело полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 13.02.2008 N 500089430 (л. д. 8-9) следует, что автомобиль застрахован истцом.

Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 02.03.2010 N 08-9217 (л. д. 19-35), составленного ООО "Волан М", следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, застрахованного истцом, составила 7 954 руб. (износ определен в размере 18, 52 %, однако при расчете стоимости восстановительного ремонта износ не учтен, поскольку запасные части, к стоимости которых применяется износ, не заменялись). Указанная сумма перечислена истцом платежным поручением от 20.12.2010 N 17056 (л. д. 36) на счет владельца застрахованного истцом автомобиля.

Характер повреждений, а также их причинно-следственная связь с дорожно- транспортным происшествием подтверждается справкой ГИБДД, а также отчетом N 08-9217 от 02.03.2010.

ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение в размере 7 954 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 17056 от 20.12.2010 года (л.д. 36).

Характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспариваются.

С учётом изложенного, к истцу, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из справки о ДТП (л. д. 13) следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Citroen C3 с государственным регистрационным номером О615ХВ90 застрахована ответчиком по полису ААА N 0296190931.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что доказательств выплаты суммы страхового возмещения ответчиком не представлено, в связи с чем взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "МАКС" 7 954 руб. 00 коп.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для полного удовлетворения требований о взыскании ущерба по следующим основаниям.

Согласно требованию N 08-9217 от 24.12.2010 (л.д. 37) ответчик перечислил платежным поручением N 93077 от 08.02.2011 в досудебном порядке сумму страхового возмещения в размере 7 954 руб. 00 коп., по договору 70/50-500089430 сумму (л.д. 64)

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 года по делу N А40-13988/11-41-117 отменить.

В иске ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643 ОГРН 1027739099629) отказать.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова