Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-3993/11

г. Санкт-Петербург

16 июня 2011 г.

Дело N А56-48909/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3993/2011) ООО "Иолит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 по делу N А56-48909/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Иолит"

о взыскании 418321 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: представителя Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.2010 N 36338-42)

от ответчика: представителя Козловской И.В. (доверенность от 22.06.2010)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иолит" (далее - ООО "Иолит", Общество, заявитель, ответчик) 410 469 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за периоды с 20.03.2010 по 31.03.2010, с 01.04.2010 по 30.06.2010, с 01.07.2010 по 20.08.2010 в связи с использованием нежилого помещения 3Н площадью 68,8 кв.м, расположенного по адресу: улица Жуковского, дом 28, литера А, 7 852 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2010 по 20.08.2010, а также об истребовании нежилого помещения 3Н площадью 68,8 кв.м, расположенного по адресу: улица Жуковского, дом 28, литера А, из незаконного владения.

Представителем ООО "Иолит" подано встречное исковое заявление с требованиями о признании права ООО "Иолит" на аренду помещения 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Жуковского, дом 28, литера А; о взыскании с Комитета в пользу Общества 530 359 руб. убытков, понесенных по вине сотрудников КУГИ, включая 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, о признании незаконным распоряжения городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости КУГИ от 09.09.2010 о передаче помещения по адресу: Санкт-Петербург, улица Жуковского, дом 28, литера А, помещение 3Н ООО "Крафт" (ИНН 7825426628); о признании незаконным договора аренды на указанное помещение между КУГИ и ООО "Крафт" от 01.11.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 ООО "Иолит" возвращен встречный иск, поданный в судебном заседании. С ООО "Иолит" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 410 469 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 7 852 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "Иолит" выселено из нежилого помещения 3Н площадью 68,8 кв.м, расположенного по адресу: улица Жуковского, дом 28, литера А. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 11 366 руб. 42 коп. государственной пошлины.

На данное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить, направить на новое рассмотрение, обязать суд первой инстанции принять встречное исковое заявление Общества и рассмотреть его в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявитель полагает неправомерным оставление без движения, а затем возврат встречного искового заявления Общества. Податель жалобы указал, что Общество дважды подавало в Комитет заявление о заключении договора аренды на спорное помещение в связи с досрочным прекращением договора аренды с ООО "Элика", однако КУГИ передал помещение другой организации, что является, по мнению ответчика, нарушением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что Комитетом проведена проверка фактического использования помещения, относящегося к государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 191014, Санкт-Петербург, улица Жуковского, дом 28, литера А, помещение 3Н. В результате данной проверки установлено, что помещение площадью 68,8 кв.м без законных оснований занято ООО "Иолит" (ИНН 7840331473, ОГРН 1067847101937). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Арендные отношения у Общества с Комитетом в отношении данного помещения отсутствуют. Также отсутствуют иные законные основания для использования помещения.

Документы, свидетельствующие о правовых основаниях пользования помещением, ответчиком не представлены.

Используя указанный объект в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, ответчик сберег за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. Сумма неосновательного обогащения ответчика за периоды с 20.03.2010 по 31.03.2010, с 01.04.2010 по 30.06.2010, с 01.07.2010 по 20.08.2010 составляет 410 469 руб. 36 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют 7 852 руб. 07 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В результате рассмотрения требований Комитета суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 301, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам данной нормы лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет чужого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт пользования ответчиком помещением, расположенным по адресу: 191014, Санкт-Петербург, улица Жуковского, дом 28, литера А, помещение 3Н, площадью 68,8 кв.м. Общество пользовалось в спорный период помещением без оплаты собственнику такого пользования, поэтому ответчик является лицом, обогатившимся за счет истца. Таким образом, Комитет вправе требовать возмещения неосновательного обогащения, под которым следует понимать денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся недвижимым имуществом.

В силу приведенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неосновательного обогащения в заявленной Комитетом сумме.

В части удовлетворения требования Комитета о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обжалуемый судебный акт также соответствует нормам права и материалам дела. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку на момент принятия судебного акта нахождение ответчика в указанном помещении не было обусловлено законными основаниями, суд обоснованно вынес решение о выселении Общества с занимаемого земельного участка.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Доводы Общества, повторно изложенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Апелляционный суд отмечает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении вопроса относительно встречного искового заявления. Вместе с тем данные нарушения по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием к отмене судебного акта. Это обстоятельство не повлекло принятие неправильного по существу судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. В связи с предоставленной отсрочкой по уплате госпошлины по апелляционной жалобе госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2011 по делу N А56-48909/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Иолит" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова