Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-10830/11

г. Москва

Дело N А40-132305/10-106-859

08 июня 2011 г.

N 09АП-10830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Пронниковой Е.В.

Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Виаджио Итальяно Турин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-132305/10-106-859 судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "Виаджио Итальяно Турин" (ИНН 7704721604, ОГРН 1097746081510)

к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Пахомова Н.Н. по дов. от 14.01.2011;

от ответчика: Васильев А.В. по дов. от 08.11.2010,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 ООО "Виаджио Итальяно Турин" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция) от 28.10.2010 N 196-Ю-О о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Просит отменить решение суда первой инстанции полностью, признать незаконным оспариваемое постановление Инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция считает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела в полной мере исследованы все доказательства и произведена их правомерная оценка, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что дело рассмотрено в отсутствии законного представителя, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указал на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что оспариваемое постановление Инспекции законно и обосновано, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Указал на то, что Инспекцией выявлен факт расхождения суммы выручки по фискальному отчету за 03.09.2010 и за 11.09.2010 с суммой выручки, отраженной в главной кассе заявителя.

Отметил, что Инспекцией соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в период с 20.09.2010 по 21.10.2010 на основании поручения от 20.09.2010 N 180 должностными лицами Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве была проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО "Виаджио Итальяно Турин" наличных денежных средств при осуществлении денежных расчетов с населением, за период с 01.01.2010 по 15.09.2010.

В ходе проверки было установлено, что Общество допустила нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании денежных средств в кассу, на общую сумму 10 195 руб., в том числе: за 03.09.2010 сумма выручки, согласно фискальному отчету, составила 77 114 руб. Сумма денежных средств полученных с использованием кредитных карт составила 11 315 руб. Сумма денежных средств полученных с использованием подарочных карт составила 11 565 руб. Таким образом, сумма выручки по фискальному отчету, скорректированная с учетом безналичных расчетов, полученная наличными денежными средствами за 03.09.2010 составила 54 234 руб. В главную кассу предприятия (по Дт счета 50 "Касса") оприходовано 51 434 руб. Таким образом, установлено, что ООО "Виаджио Итальяно Турин" за 03.09.2010 допустила нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании выручки в кассу организации в размере 2 800 руб.; за 11.09.2010 сумма выручки, согласно фискальному отчету, составила 63 385 руб. Сумма денежных средств полученных с использованием кредитных карт составила 16 595 руб. Сумма денежных средств полученных с использованием подарочных карт составила 8 410 руб. Таким образом, сумма выручки по фискальному отчету, скорректированная с учетом безналичных расчетов, полученная наличными денежными средствами за 11.09.2010 составила 38 380 руб. В главную кассу предприятия (по Дт счета 50 "Касса") оприходовано 38 360 руб. Таким образом, установлено, что ООО "Виаджио Итальяно Турин" за 11.09.2010 допустила нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании выручки в кассу организации в размере 20 руб.

По данному факту налоговым органом составлен Акт проверки от 21.10.2010 N 196, в котором вышеуказанное обстоятельство расценено как нарушение п. 3 раздела 1, п. 13 раздела 2, п. 22, 24 раздела 3 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40; п. 4.2, 4.3 раздела IV "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденных письмом Минфина РФ от 30.08.1993 N 104.

21.10.2010 Инспекцией в присутствии ген. директора Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 196-Ю-О, которым ООО "Виаджио Итальяно Турин" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России N 4 по г. Москве от 28.10.2010 N 196-Ю-О Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обоснованности оспариваемого постановления. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено 28.10.2010 в отсутствие законного представителя ООО "Виаджио Итальяно Турин", при этом у Инспекции отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о дате, месте и времени его рассмотрения.

Имеющаяся в материалах дела копия извещения от 28.10.2010 N 21-12/063525 о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.10.2010 не может являться таким доказательством, поскольку названное извещение получено защитником Общества Пахомовой Н.Н. непосредственно в день рассмотрения дела (дата вынесения постановления указана как 28.10.2010).

Кроме того, доверенности на защитника ООО "Виаджио Итальяно Турин" Пахомову Н.Н. ответчиком суду не представлено и в материалах административного дела отсутствует.

Оценивая довод Инспекции о том, что в дате постановления от 28.10.2010 N 196-Ю-О о привлечении Общества к административной ответственности была допущена техническая опечатка, в связи с чем следует считать действительным постановление от 29.10.2010 N 196-Ю-О, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 381-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно ч. 2, 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Какого-либо определения об исправлении описок, опечаток в постановлении от 28.10.2010 N 196-Ю-О о привлечении ООО "Виаджио Итальяно Турин" к административной ответственности ответчик суду не представил; правом, предоставленным ст. 29.12.1 КоАП РФ, ответчик не воспользовался, в связи с чем судебная коллегия считает действительным постановление от 28.10.2010 N 196-Ю-О.

Таким образом, Общество было лишено возможности предоставить какие-либо объяснения по делу, возражения, документы в обоснование своих доводов, осуществить свою защиту лично либо через адвоката, то есть лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в то время как законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение установленных ст. 25.1 КоАП РФ прав привлекаемого к ответственности лица.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка у суда отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Наличие признанных апелляционным судом существенными нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности исключает необходимость выводов в решении суда по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данное обстоятельство юридически значимых фактах.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным принятого постановления и его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268,269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-132305/10-106-859 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 28.10.2010 N 196-Ю-О.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова